《好战略，坏战略》是一本探讨战略制定与执行的书籍。作者详细解析了成功与失败的战略案例，并提出了一系列实用建议，帮助读者制定出更有效的战略计划。通过阅读本书，人们可以更好地理解战略的本质，提高自己的决策能力。
好战略，坏战略读后感(一)
1.作者的观念，基本是对迈克尔.波特的《什么是战略》一文的详述，因此没有刷新我的观念。
2.作者的文章内容，特别是文章的主体部分的《战略的力量之源》，不够系统，较难让人记住。
好战略，坏战略读后感(二)
“你知道英雄电影和反派电影的共同点是什么吗，是心意，是输出全靠吼，是心意，谁的心意更坚更诚更大，谁就主动谁就赢。 参见 海贼王，小丑，哥谭，等。”
这是我之前写的一个广播，最近看了本书，刚好有一部分内容探讨了步子跨得大，只要有心就能成功的目标导向管理。觉得和这个有点联系。
留题，待写……
好战略，坏战略读后感(三)
这本书有较多的学术研究价值，从一位战略师的角度来给读者探讨好战略，坏战略。
一个战略能影响一家企业的兴败，一个良好的团队在好的战略前面能完善公司结构，让更好的战略体现公司价值。
在国内大小型公司内，一个明晰正确的战略分析能让一个团队前进。战略对公司发展有决策性的作用，五年规划，把大目标细小分话。让更多的团队加强技术指标。
好战略，坏战略读后感(四)
战略管理的书籍很多，经典案例也非常丰富，可惜纵观全世界的企业家们，甚至包括500强的各个行业巨头，犯了“坏战略”错误的现象比比皆是，大家对好战略的标准都可以描述的很准确，为什么很难做出好战略呢？即便战略管理的领导者非常的出色，做出了完美的战略设计，可实际落地也是非常困难的事情。在讨论清楚好战略坏战略的问题之后，我更想知道如何保障战略管理的全过程是正确有效的。
好战略，坏战略读后感(五)
很有启发意义的书籍，很多科技公司的例子，适合程序员。
好的策略对公司太重要了，想想锤子手机，如果老罗好好打手中的牌，找准细分领域，不去弄什么工作站，何至于今日这般地步！
创业者一定要好好思考自己的战略，战略不是目标，不是kpi，不是愿景，不是理想，是多维度，多方位，全面的打法。
不光是创业者，我们每个人的生活中都需要战略！
好战略，坏战略读后感(六)
深刻的地方：作者对战略的定义属于广义的“战略”，应包含战略路径，论述很全面。作者提出在定战略时除了收集足够信息、做充足分析讨论外，要关注实现的路径，不要只停留在狭义的目标定以上。本意不错。
狭隘的地方：作者极度反对“使命愿景价值观”这套模板时的管理方式。但经历过互联网指数式增长，认为使命愿景价值观很实用，尤其是在管理集团业务时。作者心心念念的好战略要素更适合在讨论单条业务线时使用。
好战略，坏战略读后感(七)
李嘉诚给长江商学院定的理念是取势、明道、优术，突然觉得恰好对应作者说的战略核心要素，分别是分析趋势，指导方针，连贯性行动。
所以，用归纳法看来，战略首先是对趋势分析，包括产业趋势，竞争对手和自身能力，指导方针对应的是道，就是内在规律，连贯性行动相当于战术的集合。刚开始做企业的人，联系看看这本书，相信对战略的基础一定会有较为清晰和深刻的认识。
当然书的缺点就是案例已经陈旧，并且关于金融，游戏，电子等行业不感兴趣。
最后，作者阐述的案例有些结构混乱，详略不当，导致不能全面简介地跟随作者的描述理解案例。
好战略，坏战略读后感(八)
读完的感觉：
1、太啰嗦的，一个简单的观点，两三句话就能说明白的，结果用了好几页，并且说的还云里雾里的
2、太口语化了，不像是专门写作、认真打磨的书籍，更像是口语，或者课程录音转述的；也因为太口语化，才导致了太啰嗦
3、逻辑性不好，突然就来了一段无关紧要的文字，莫名其妙的感觉
4、翻译的很差，能把“白板”翻译成“白色书写板”等等，汉语水平明显在及格线以下啊
好战略，坏战略读后感(九)
一本神奇的书哇哈哈，为什么这么说呢？
首先中文翻译的很好，没有难懂、生涩的词汇，读起来非常流畅，要给翻译老师加个鸡腿。
其次书中案例大多都很有趣并且有理有据、涵盖范围极广，虽说关于历史和军事方面的案例我这个学渣看不太懂，但是其他商业、农业的案例还是很生动的，读起来是一种精神上的满足。
第三是关键的一点，这本书读起来我会有一种特别“燃”的感受，划了好多重点，但是读完了再回过头来看，又觉得没讲什么，哈哈是不是很欠扁，难道这是把精华全部吸收了的结果？！
第四点是我的个人感悟：制定战略，或者做别的事，营销、广告等，调查研究、找痛点都是关键，并且方案都不可能顾及到全部，无论是面对的人群也好，采取的方法也罢，都是有取舍的。总之战略不是假大空，不是追求业绩的提升，也不是激励。
还是一本好书的，喜欢并推荐。
好战略，坏战略读后感(十)
这本书总体上说是不错的，但是就是翻译用词混乱，让你会混淆，读起来困难，需要花费更多时间研究发现，原来是翻译的问题。
我举一个例子，在第二部分的介绍内容中，有这么两句话：
1.一般来讲，好战略发挥作用的方式是集中力量，并将其应用到效用最大的地方。
2.无论是哪种情况，好战略都是通过寻找力量之源以放大行动效力的手段。
就是这么两句话，就会让你分不清楚，战略到底是本身就集中力量呢，还是去找力量？通过这两句，你可以看出，这个翻译本身也没好好研究这本书。然后贻误他人。
后来经过研究上下文我发现，第二句话中的力量之源，是翻译用词不对，这里如果换成发力点或者支点就一目了然。
草，中信就不能好好找个翻译吗？真的是白瞎了一本好书。
好战略，坏战略读后感(十一)
这样表述，因为李叫兽的推荐读了此书，叫兽对于战略的理解看得出受此书影响深刻。
这本书讲述的好战略归结就是三点：
1.要分析形势，认清竞争优势和态势，了解竞争对手。
2.制定统一的指导方针。
3.统一连贯性的活动。
我读到的很多意思是，这很多时候适用的是一种竞争激烈或者需要塑造独特竞争优势的策略方式，策略并不是做选择题，有很多理性的路线可供选择，这是作者反对的。
策略更应该是做设计，设计一整套的方针，这些方针策略是为着之前制定的产品品牌定位服务，当然因为市场环境的变化及竞争对手的存在，其中执行过程中会有很多变化因素，好的战略可以预见一些变化和应对方式，好的战略设计也是反复验证，反复探索的一个过程。
另外战略的重点在执行，也就是一系列连贯的活动，让企业团队有统一的方向，战略的落地，以及整体企业行为的各个方面都应该是辅以此战略目标，而非各自为政，或者有多重目标。
自身的一个领悟是：这种好战略的思路就是要具体化战略，有清晰的目标可供整个团队理解，并且需要专注，目的就是形成竞争优势，构筑壁垒，或者击溃目标。作者运用很多战争思维来形象化这种方式。
好战略，坏战略读后感(十二)
好：本书没有像传统的战略管理书籍一样从内外部分析、公司总体战略、业务战略等传统结构入手，而是新奇的从好战略和坏战略的角度入手，很新颖，有较好的启发性。
好：战略思考的广度和深度较好。广度方面1，我以前思考战略问题，仅仅是局限于企业管理，而本书提供了众多领域的战略案例，拓宽了我的视野。广度方面2，我以前思考企业战略问题，还是传统MBA式的思考，如通过PEST模型，五力模型，SWOT模型等进行思考，而本书从调查分析、指导方针以及连贯性活动，惯性，熵等新的维度进行分析，拓宽了我的思考维度。深度方面，本书从战略目标的取舍，机会之窗的把握，优劣势的洞见等多个维度加深了我对战略管理的认知。
不好：本书结构较乱，各章节没有形成一个较好的知识体系。本书的名字叫好战略，坏战略，应该通过明确的从10个维度或者3个维度分析，在这些维度做到什么程度是好战略，案例是什么，在这些维度做到什么程度是坏战略，案例是什么。比如说本书提到的“一个战略的核心包括三个要素：调查分析、指导方针以及连贯性活动。”那么就围绕这3个维度说透，调查分析是什么，调查分析分为几级，顶级调查分析是什么，一般的调查分析是什么，差的调查分析是什么，案例分别是什么。
总体来说，形式新颖，启发性较好，战略思考的深度和广度较好，结构较乱，推荐大家阅读。
好战略，坏战略读后感(十三)
刚刚读了引言，把我震惊到了，也就是8页纸，能有这样的效果，如果再读下去，是不是很浪费时间呢？举几个例子吧；
1.开门见山举的第一个例子，把特拉法加海战中纳尔逊的‘战术创新’作为‘好战略’的样板，战略和战术不分？
2.全篇第一个论点，战略的核心，聚焦到单纯的问题导向，这样狭窄地看战略？并且在后面几页里面，作为反面批驳了几个只谈‘目标’的反面例子（有断章取义的嫌疑，除了‘评价’，没有给出有说服力的证据）；
3.坏战略举例，说到雷曼兄弟倒闭案，居然把雷曼的业务说成是直接放贷的了，一方面是很基础的事实性的错误，另一方面，从发放次贷到风险被忽视、风险放大、监管不到位，中间隔着好几层的逻辑，都不需要了，说说次级贷款人就可以说明雷曼倒下的原因？
4.伊拉克的战后重建一段，逻辑不太清晰，似乎是说彼得雷乌斯上任后才建立了治安战的‘战略’，所以有所成效，但将伊拉克对比越南（南越），不知道作者觉得恰当吗？另外，究竟是缺少治安战的策略和经验还是战略问题？只要不成功，就都是战略？
5.说Web2.0那段，把谷歌说成是Web2.0的典型，真是醉了。
以上这些错误，都来自前4页，浓度很高。整个引言，读下来感觉有一种优越感，略带嘲讽。 难道都是翻译的错？
好战略，坏战略读后感(十四)
最大的收获就是我原以为自己了解一点战略，但看完这本书后发现都是坏战略，听老王推荐读的，如果要看战略类书的话，这本书推荐第一本读。
首先言简意赅的阐述了好战略的三个核心要素：调查分析、指导方针、连贯性活动，我理解最深刻的是调查分析和连贯性活动，指导方针我没太理解。
调查分析就不必多说了，战略分析首先要把事实搞明白，事实不清楚后边的都属于胡扯了，因此调查分析是最重要的一步开始。
从这三个要素来说，企业家战略、愿景战略事实上算不得好战略或者称不上是战略，没有企业只能依靠这些战略目标或某种文化能实现企业的发展，因此连贯性活动尤其重要。
我之前的一个误区是，错吧战略目标当做战略本身，比如说来年业绩做到xxx千万，增长率超50%；在比如说提升用户的配送体验，平均缩短xxx分钟；这些都不是战略，仅仅是战略目标而已，战略是要认识到达成这些结果的关键问题，然后解决他。
聚焦和基于自身优势出发这两个点实在是醍醐灌顶，聚焦我之前就已经认识到不再赘述，我们常说优势，但企业就是要基于自身优势打仗，然后不断拓展，我没有合适的例子，但这两个点谨记。
一切都是往下多想一层，所有的优势都是相对优势，也只有认识上一层问题或目标的解法，才能想到更深一层次的解决方案及其中的问题，不断往下剖析。
好战略，坏战略读后感(十五)
跟画大饼空谈战略的老板Say No！ “我们要在10年后成为中国市值第一的互联网公司。” 当老板这么说，但是后续没有关键的策略和步骤的时候，你可以明白这个老板并不能带你走向更远的地方。他只是在利用你的革命热情去追逐一个辉煌的结果罢了。 战略的核心是发现关键问题，设计出一个合理的方案并集中力量采取行动处理这些关键问题。好战略的本身意味着取舍。 这个世界上人们并不是缺乏对于事实的洞见，而是在知道应该取舍的时刻不知道取舍。不把关键的资源用在关键的步骤上，妄图既要又要还要（有老板内味了）。 战略核心包括以下三个要素。 第1个，调查分析。通过调查分析，可以确定或者解释挑战的性质。出色的调查分析，能够分析在当前形势下至关重要的方面，往往看似复杂的事情就会变得简单。 第2个，指导方针。是为了处理和克服调查分析中确定的障碍而制定的整体性策略。 第3个，连贯性动作。这些活动是为了落实指导方针而采取的措施，各个活动之间具有协调性。 在读书的时候，我们习惯于遇到未知问题去求助于权威人士或者书籍。但其实我们要意识到，在现代社会中，他是没有标准答案的。甚至说，每个解法都有可能是正确的。关键在于，你要做出取舍。当有异常出现时，用你敏锐的小脑袋瓜去洞察背后的逻辑做出合理的假设吧。这假设，本质上就是好战略。 所以一味强调完成KPI的老板并不是一个好的老板，他没有办法去鼓舞你思考背后的逻辑，非得让你用革命热情去做事。这个时候你就要思考这个老板是不是真的脑袋空空。你可以考虑是否要继续跟随。当然你也不是一定要离开他，因为这就属于战略的思考权下放，你可以当做锻炼自己的机会。如果能拿到好的结果，最终也可以带走，在职场中拥有更大的议价权。
