《博弈三国》是一部以三国时期为背景的小说，描写了曹操、刘备、孙权三国之间的政治斗争和军事对抗。小说通过生动的人物形象和跌宕起伏的情节，展现了权谋与智慧的较量，揭示了人性的复杂和政治的残酷。读后让人深思历史与现实的联系。
博弈三国读后感篇一
比较喜欢开篇作者的一篇转世胡想，真正读了内容，感觉有点像根据结果的倒推，后人评论前人总归是各种有理，一件事情无非做与不做两种选择，作为权谋书来看太牵强，对人物和其背景的刻画也不够细致。是一本简单好读的书。
博弈三国读后感篇二
这本书从三方博弈的角度来看三国，角度很有意思，也的确能够解释三国里面的一些事情。但是，吴大师试图把很多事情都放在三方博弈的框架里讲，有时候未免觉得有点牵强。
瑕不掩瑜，这是本读起来很轻松的历史谋略书。
博弈三国读后感篇三
作者仅从单一博弈模型，试图用利益最大化来分析三国人物行为动机，有一定道理，但是行为驱动本身除了利益，还有各种其他因素，因为世界上没有人是绝对理性的。所以我认为作者有意把问题简单化了，更正确的做法是把三国行为放在历史大时代背景下，除了利益博弈模型，还应该运用综合分析模型，来使读者看到一个更清晰合理的三国。
博弈三国读后感篇四
吴的书入口还是不错的，但感觉这本书写的不如其他几本，从结果倒推决策，反正总是可以找到合理决策原因的，找不到，就标以非理智决策。可能作者文科出身，对数字概率完全是瞎扯，处处可见三分之一，二分之一，而实际选项并不可能是概率相等的，否则就不需要做选择了。
越来越觉得选择很重要，人的一生中有很多的选择，以何价值为依据做选择，作何选择，如何做出最有利的选择，这是个大学问啊。
书要像这样读才有价值。
博弈三国读后感篇五
这本书的阅读需要对三国故事和背景有清楚的了解，对当时的政治制度和文化有着很深的理解才有可能理解里面的结论。
如果早点读到这本书，自己的人生不会犯这么大错。现在后悔就晚了。自己最大感悟有：优选策略不是常有的，关键的地方只要错一步，将导致后面无穷的被动。在这些被动事件中寻找任何原因，其意义都不大。在最要害的地方，押上最重、最大的筹码。
自己考研时，没有不相信自己，报一个烂学校，没有再这个人生转折点上押上最大的筹码，导致现在无穷的被动和无奈。
都是自己的命。白白丢失了人生中的一次机会。
博弈三国读后感篇六
其实概率这个词很误导人，决策中几乎没有需要在几十上百种可能间选择的情况（即使如下棋也是，因为有定式，棋手不会在所有可能中搜索最佳答案）大多数情况只有上中下三策，因此，精确分析既无必要，甚至也无可能。思维的深度决定于决策树的高度，但人生的宽度却不是由思维的深度决定的。完全理性的人并非完美，也不用追求完美，不同才使得这个世界更精彩，个性才使得人生更斑斓。以前，我总在寻找最优策略中止步不前……现在回省，行动才是第一位的，不经历失败的人生不能体味成功的美好。
如果每个人都是理性的，关羽就不会千里单骑寻刘备，也不会有刘璋忧民让益州了……
以预期的最大收益决策，就像是贪婪策略，未必能保证最优的结果（作者却说，当前都走不好，何谈下一步）。看这类书，你会觉得成功其实很简单，只要照着书中所说做就行了，似乎成功只与执行坚决与否有关。我想未必，成功与个人魅力有莫大关系，完美博弈也许能助你成功，却不能带给你成功。
历史更重过程，而非结果。你所记得的那些历史名人，若非由于他们的轶事，于你不过是一个符号而已。
不过作者也反复强调，这是一本将“如何赢”的书。从这个角度看，作者的思维确实能给人带来启示，虽然在关羽失荆州那部分有些偏执。
看这类事后分析很过瘾，就像考生看到考题答案（而且还是带分析的答案），但却不能教会你如何分析。历史总是相似的，却总有不同，所以你不必背上“读完这本书应该学到点什么”的负担，只要享受就好。
博弈三国读后感篇七
这是一本讲博弈的书，三国的故事只是作为博弈论的案例而已。当然，这些案例和故事很精彩，分析很到位，所有倒推都很工整，于是显得很严谨，提供了一种别样的眼光。纵然三国时期没有那么多的理论和分析，但未必就没使用相应的思考模式。人之高下，可见一斑，这是我们习惯的以人为基准思维方式的结果，正如曹冲称象用到的是阿基米德的浮力定律，但之后只有曹冲聪明的描述却没了科学性的探讨一样。《三国演义》借历史讲的是英雄人物；《三国志》记的是三国事件说的是历史人物，再往后推，多是一脉相承，以事论人的多，就事论事的少，于是这本《博弈三国》读来就有些别样趣味，为了符合博弈的主题，这本书基本算是就事论事的，自然也开阔了不少眼光。
毫无疑问，博弈是为了选择，每一方都要追求自己最优的结果，结果注定是博弈出来的，书中倒推了三国中各种重大事件中决定的博弈策略，反证了各种人的境界和能力高下，科学性诚然很足，却也难免有些难以自圆其说的地方，例如关羽过关斩将回归刘备身边的这段，包括关羽主动攻击襄樊等部分，表述上就有些牵强和刻意，最终只找了关羽自视甚高过于狂妄这点来敷衍了事。关羽离开曹操，除了自视甚高之外，很可能有别的因素存在，比如信仰（传统所谓的“义”），也可能在于关羽发现曹操刻意抬举自己造成的旧部不平从而可能的威胁，亦或者是预见的发展空间和能力限制等等，这些有一定的博弈成分，但有必须增加一定的环境和个人因素分析，结果就有些难以确定了。同样，关羽主动攻击襄樊，必然也有一个博弈的选择，他犯了战略性错误，但从博弈论优选的理论来推，肯定有什么让他愿意冒险的利益引诱，这应该不能只用关羽的狂妄来解释，即便关云长武功盖世，这个算是从基层爬上来从刀口舔血拼上来的将军也应该符合理性人的标准，不至如此……不是什么事儿都可以用博弈论来套、都适合倒推的。若从大局的理性意义上倒推，当关羽在荆州围困襄樊之时，孙权应当协同出击曹魏而不是背后突袭关羽，从而使联军优势明显，也便于之后自身的扩张和占据主动。但倘若考虑到当时孙权更多心思是制霸一方而未及称帝建国，突袭关羽就成了最合理的占地方式，这便多了决策者的一种因素了。书中大部分内容通过博弈论倒推得出了非常精彩的分析，但为了符合三国的“壳”又必须顺应时间并描述大事，就难免有些不能自圆其说的地方。
这算是一本好书，因为所有倒推都很工整，于是所有结果都很合理。合理的东西未必好，但大致是不错的，正如书中对中医和西医的对比：西医培养了大量合格的医生，而中医则创造了大量的庸医和少数神医。作者正是通过类似“西医”方式拆解，套用了博弈论中的优选分析，才有了这本与众不同的书。
诚然，没必要因为读了这本书就非得学到些什么，只是这种科学的方式值得借鉴而已。即便是科学，也难免其局限性，多一种思路多一种看法，对提升思维总是好的，何况借了三国这个令人喜欢的壳子。
博弈三国读后感篇八
甲乙丙三方博弈 强中弱 乙加丙大于甲 优选策略是建立在预期收益基础上，而非仇恨和耿耿于怀，
对抗性博弈主要看实力，要把对手估计的够强、够狠、够毒，把自己的收益预算估计的够低、够少、够稳，没有足够信息判断的时候，要往坏了想才不至于吃亏，
甲方 消灭乙方
乙方 消灭甲方 甲方打丙要帮丙，乙方的状态最苦逼，既要用力攻击甲方，又要贿赂丙方
丙方 消弱甲方 甲方打乙要帮乙 只能帮助乙打甲见机行事，不能单独行动，若无乙方需要引入乙方加入博弈，丙方许诺给乙方的利益，在丙方变成甲方的时候，不会履行的
乙方与丙方合作，允诺成功果实不可信，丙方不卖力是上策，
乙丙谁主动找对方合作，谁就要被对方勒索，
诸葛亮单独攻击魏国是丙方单独攻击甲方，从隆中对大战略角度讲的是三国时代最大的险，主动弄的，没待天下有变再出击，而是想变横跨益州荆州为，凉州益州，是一种蚕食计划，目的是凉州，甲方的十分之一，不算单独攻击甲方，而魏延的兵出子午谷是想和魏国拼命，违背大战略。北伐是用最低的成本，最终杀了张郃，促成司马懿掏空魏国，魏国被分化了，严重受损，而没死几个人，给吴国打击魏国的坚定信心。
分配果实，看资格或实力，让多数人感觉公平，让少数对自己威胁最大的人承担不公平，大部分不想分就废掉功劳（废帝），
机会产生的三种途径：
白送、出错、不得不
出错（主动出错、先天弱点、诱使对手出错）
诱人的机会出现，弱势一方宁可信其有，强势一方宁可信其无，弱者不去会失去赌命的机会，拼命的时候只能自己上，谁都信不过。
草根想出头，需要努力，努力就是愿意白干，可以增加遇到机会的概率
优选策略不是常有的，出现了错过了，无穷被动，汉献帝终其一生，居然是最初的董卓对他最好
无形资产在弱势的时候，只有收藏价值，只有变成强者才能创造价值
谋士的智商大体差不多，做出的决策互为相反是利益和立场决定的
刘备、曹操害死吕布，是因为他们控制不了他
曹操向来是拿定主意，然后挨个问别人，不让你难堪，直到有人合他的意
当没有决定权的时候，不能说狠话，做坏人，当有决策权的时候，暗示别人出坏主意，做恶人。
实力不对等有优势也尽量避免剧烈冲突，因为容易失控
敢于放弃既得巨额利益的人，什么事都做得出来
博弈不能怕出丑，出丑无关输赢
老实人就是尚未取得控制权的人，一旦有控制权，绝对够狠
一个人的价值取决于其他人的需求（），但真才实学的需求还是总体上大一些
诸葛亮出山以后基本没出过什么好主意，馊主意到不少，被刘备雪藏直到死前托孤
没有真正意义的以弱胜强，都是局部以强胜弱扭转的
诸葛亮出山第一小计，就毁掉了刘表和刘备的大计，损失了荆州
合伙一旦成功，都会后悔不该合伙，这是通病
赤壁之战，刘备获得100%利润，关羽张飞获利最多，诸葛亮由于出卖荆州利益被罚到基层搞生产收税（一干就是13年），出力最多的周瑜获利最少，鲁肃促成孙刘联盟，红极一时富甲一方，并接替周瑜的位子，
曹操不做面子工程，在这个层面，刘备显得更仁义些
在没有胜机的情况下，耐不住寂寞，手发痒，就是武圣战神也不行
逻辑思维和形象思维的区别好比西医和中医，西医造就大量合格医生，中医造就大量庸医和少数神医
诸葛亮被雪藏13年托孤，司马懿装病9年寻找机会，都很能忍，阿斗装傻的技术不次于司马懿，
随机获胜的博弈，靠作弊
博弈三国读后感篇九
1.首先是瓦解。皇帝将原本集中的相权， 拆开分成了若干股， 由三公九卿各持股若干份。 其次是架空。皇帝又私设一个“内朝”， 选用自己最亲信的人，组成宫中决策机构。“内朝”对“外朝”发号施令， “外朝”即三公九卿， 仅剩个名分。
2.打击太监就有可能被说成是挑战皇权。也许他的立场是对的， 但方法绝对是错误。
3.从博弈优选策略的角度来看， 做为弱势的丙方， 直接攻击强势的甲方， 这是在找死。
4.要么是原行业做不下去了， 要么是新行业比原行业获利更大
5.1. 无论布置多么困难的任务给有进取心的下属， 下属都会高兴地接受， 或是不情愿地强迫自己接受。工作难度一般不会造成人才流失。 2. 对于已得利益的分配不公平， 是导致人才流失最直接的原因。
6.在创业阶段， 出身的条件比自身能力更加重要。
7.阴险的招数比正大光明的招数更易于获胜。因为阴险的招数导致了信息的不对称， 信息的不对称又导致了实力的不对称， 实力的不对称导致了最终的胜负结果。
8.曹操主张只将甲方中带头的人消灭。各人有各人的看法， 并不存在“对不对”，只存在“对不对味儿”， 袁绍对将军的味儿， 就是对的， 曹操不对将军的味儿， 就不对。
9.重新分配这些利润的时候， 必须保证做到以下2点， 方可使自己立于不败之地: 1. 让多数人公平。 2. 让少数人不公平。不公平的人只能是少数， 名额必须有限。只要多数人是公平的， 少数人就翻不起大浪。3让对自己威胁最大的少数人不公平。
10.鼓吹可以1. 取得合作者的信任，2. 坚定合作者的信心，3. 鼓吹的成本， 总是为0。
11.凡看地图， 有一个很重要的规律， 就是: 划分越密集的地方越繁华。
12.找合法理由， 不完全是为了讲道义，但他同样也是有可能导致结果为增值的优选策略。被选择的行为， 应该具备有导致结果为增值的可能。
13.凡优选策略， 都是建立在对“未来利益的预期”之基础上的。已经成为了过去的事，就不是优选策略的范畴。
14.你不努力，也是有可能遇到机会的，努力，只是增加遇到的概率而已。所谓努力，其实就是愿意白干。
15.1. 当自己没有决策权的时候，尽量不要说恶话，做恶人 2. 当自己有决策权的时候，就尽量指使他人说恶话，做恶人。
16.1. 作为弱势方，应该倾向于“宁可信其有”策略，比较占优。 2. 作为强势方，应该倾向于“宁可信其无”策略，比较占优。 因为弱势方如果没有机会，迟早是败，不如相信这次机会是真的，说不定就博中了。而强势方失去了这次机会，还有条件争取下一次机会，那就没有必要过早的孤注一掷。
17.“决策”的下一个环节是“执行”。决策的要领在于“正”，执行的要领在于“狠”。既然决策是正确的，就应该去狠狠地执行！要坚决执行到位！不合人性的逻辑，就是一个天大的漏洞。
18.（一）具备固有资源
（二）寻找对手错漏1. 对手主动选择错误。2. 诱使对手选择错误。3. 利用对手先天错漏。
（三） 揪住胜机死整
赢的三个必要条件，仅仅只是“必要条件”，而不是“充分条件”（满足A不一定B，不满足A一定不B。）。同时满足了这三个必要条件，就可能赢，但不一定赢，如果不能同时满足这三个必要条件，就一定不能赢。
19. 胜利者的原因不一定都是必然的，其中含有不确定的因素。而失败者的原因基本上都是必然的。只有认真总结失败者的原因，才更具价值。因为失败方才是确定因素。
20.所谓仁人，就是老实人，所谓老实人，就是尚未获得绝对控制权的人。只要一获得绝对控制权，那一定是：残暴的像董卓，儒雅的像袁绍，精明的像曹操。仅仅只是性格不同，其本质都是一样的。
21.一个人的价值，取决于其他人的需求。
22.与主策略相吻合的能人最有用，与主策略相吻合的庸人也可用，与主策略相违背的能人最好不用，与主策略相违背的庸人绝不可用。
23.所谓机会，都是外界提供的，不是自己创造的，凡是自己创造的，那叫本事，不叫机会。
24.和为贵，和，是争出来的和。是对手与我顽强争胜，双方都不可得，而最终成“和”。
25.可控制，则疑人可用。不可控制，则用人必疑。
26.西医可以造就大量合格医生，而中医则造就大量庸医和极少量神医。
27.人的想法、动机、思维，都是瞬息万变的，这叫“不确定因素”，你猜他究竟在想什么？而人的行为、动作，则是非常确定的因素。因为任何人，在同一个时间、空间点位上，他只能做一个事！
28.刘备见守住了，就没有反攻。这就很明显有误，他来打你，你不管他的，就等于是继续让他存在第二次、第三次、第四次进攻的机会，总有一次是会得手的！
29.这种抛弃人心的“博弈”，固然是写出了政治倾轧，但无视汉末风云人物的抱负的所谓的博弈无非就是小人政治而已，这种门缝里面看到的博弈计较的无非是蝇头小利，却写不出三国英杰的宏图大志。没有战略分析，不谈志向取舍的三国博弈只不过是办公室博弈而已。
30.在不违背价值规律的前提下，德，是可以服人的。
31.少方战胜多方，所附加的各种条件，都是围绕“怎样攻击多方的薄弱环节”而设计的，只要牢牢抓住这个要领，“拣软的捏”，就错不了多远的。
32.在没有决策权的时候，内讧多是输的。鹬蚌相争，渔人得利。
33.凡能成大事者，既可以“不甘于平庸”，又可以“甘于平庸”，两者是兼备的。若两者任缺其一，则都是难于成事的。
