《视觉机器》是一本关于人工智能和机器学习的科普读物，通过生动的案例和易懂的语言介绍了计算机视觉的发展历程和应用领域。作者深入浅出地解释了视觉算法的原理和实现方法，引发读者对未来科技发展的思考和探索。这本书不仅适合对人工智能感兴趣的读者，也适合普通读者阅读。
《视觉机器》读后感(篇一)
西方美学史的老师推荐的书，满心期待地买来看。观点和论述逻辑应该是没的说，我要严重吐槽的是翻译真的很差，真是对大师的亵渎！法语语法习惯和中文不同，但是作者对从句、倒装句都是直译，看上去好像翻译软件翻的，硬着头皮读下去真的很难受！ps，你会发现，翻译大人的口头禅是“这种”，甚至在一段的每一句话里，都会“这种”出现。哎，每次看到好书被烂翻译毁掉，就恨自己没能精通各国语言。
《视觉机器》读后感(篇二)
1、图像：极权主义、公共空间&私人空间
这种警方搜查声称可以探明私人空间，正如人们以前照亮公共空间即剧院、大街和林荫大道那样，通过驱除私人空间的黑暗，能够获得社会的整个图像。（70页）
奇怪的是，人们不断面对恐怖效应的这种返祖式双重担忧，它既是未说之物，又是照明式的极权式欲望，这在富歇和塔列朗的身上表现得尤其突出，而在很久以后，又表现在拉康身上，即他的恐怖式知识和饱受恐吓的知识。（71页）
2、司法纪录片（89页）
3、未完成视觉：
以对比方式展现材料的混乱，即石块的无序堆砌，使之摆脱创造者的几何控制。（33页）
4、二战期间的纪录片：
这些导演想要制造一部公共视觉图像集。摄影和电影，正因为它们都是记忆，是历史事件的回忆，同时还是观众很容易自我认同的无名角色，因此可以再观众心中激起一种特别的激情。这些图像是命数的图像，是一劳永逸的图像。它们描绘了时间和无法弥补之物的情感，并且作为辩证的回应，也催生出一种参与未来的强大意志，这种意志因外在的表演和唯美式话语而大大减弱。（54页）（想起了《夜与雾》阿伦•雷乃）
5、知觉自动化时代的到来
一个图像引起关于过去和未来的记忆和想象。
如今的林荫大道和公共广场已经被电视屏幕和电子显示屏所超越，期待着明日这些“视觉机器”的到来，它们将替代我们去观看和发现（126页）视觉与福柯"监视和惩罚“（127页）
6、战争的第一个受害者就是真相（129页）
7、通过强化细节就能说服人们相信任何事情（128页）
《视觉机器》读后感(篇三)
早期神学是以人为中心的，在传说里我们是女娲和上帝创造的，这个世界也是神赐予我们的，后来哥白尼说，地球不是宇宙的中心，从质能方程到量子纠缠，人在宇宙中的位置越来越低，从这种意义上说，上帝已经死了。
当我在实验室打开频谱分析仪，接上声音和其他动态信号的传感器，可以清晰的看到每个频率点上能量的变化，对于眼球上的成像机构和视觉神经而言，外部的图像变成电脉冲信号转换成大脑可以读懂的信息流，其间夹杂各种谐波分量和干扰信号，古代的艺术家受限于技术，心有万千，落到画作和雕塑上都是静态的表达，但是他们会通过某些技巧来弥补这些缺失，而大脑通过艺术训练也可以意会。最近百年技术的发展超过了人类文明过去几十万年的总和，视觉结构本身被大大延伸和扩展，相机，望远镜的发明让空间不再是障碍，屏幕的分辨率不断提高，刷新率间隔达到了肉眼难以分辨的程度，体现在示波器和频谱仪上就是一条连贯平缓的线条，早期模拟信号尚有大量的失真，过冲，数字信号时代，0-1的交替变换，已经让图像技术达到了模拟真实世界的程度，唯一的缺陷或许是视角问题，摄像机拍摄到的广度还不及肉眼。
但人们是怀旧的，他们又希望失焦，像素画风，技术的希望在过去而不是未来，每一个功成名就的艺术家缅怀的是过去，而不是当下和未来。当巴黎街头点亮路灯的时候，驱赶掉黑暗和恐惧的同时，他也带来了日落而息的颠覆，灯光通过无数次折射，带来光明的同时，我们蓦然发现已然失忆，就如文中开头所言：
记忆的内容取决于遗忘的速度。
《视觉机器》读后感(篇四)
地形失忆症： 摄影与艺术孰真孰假、光学仪器的商品化导致视觉假肢的工业制造无法克制使用及其在战争中的应用造成视觉模型化、维系性图像的发展使传统艺术丧失神圣特征——艺术之死 不及一副图像： 摄影在消除时间距离的同时承载着自身未来的毁灭、工具理性的反推，未来主义、先锋派艺术家先于物理学家重新理解形式光线和时间 公共图像： 治安技术对公共图像工具化的决定性影响 天真的摄影机： 视觉主观性在技术效果中消失，象征着艺术的终结。世界大战期间投资知觉后勤，舞台式的军事手段导致表演电影的泛滥、电影本体地位和生命被质疑，意大利新现实主义 视觉机器： “如今是物体在看我” 知觉自动化、人工视觉的创新、客观现实让步于机器分析。数字图像和光电合成视觉等新技术发展的重要方面—事实性和虚拟性的相对融合。 视觉机器超越的局限是生理取景过线的时间深度，目光是一个闵可夫斯基时空，过去的星星与现实的光明同时存在。 时代划分— 1）18世纪 绘画 雕刻 建筑的时代 图像的形式逻辑时代 2）19世纪 摄影 电影 辩证逻辑时代 3）20世纪末 视频通信、全息摄影和计算机制图 图像的反常逻辑时代 图像反常，控制时事，传统公共再现面临危机 广告摄影——监控照明等手段转移，私人空间丧失相对性。 预防和预见的产业化 用于军事与国防战略 以往-战争的首要诡计—掩盖事实，通过去消息化手段从战略上隐藏消息 现在-“威慑的战略”—真相被彻底废除 大规模杀伤性武器的恐怖性威胁 军备竞赛和科学军事化具有虚拟特点，然而会造成经济损失，造成真正的灾难。 即使共识是非核战争，现代战争往往打着阻止对抗和永远禁止对抗的幌子，不断提高对抗的竞价。 新阶段-图像与声音全面伪装 迷惑超过威慑 视觉机器作为“绝对速度机器”，中心是失明问题。 （没看懂） 对数字光学的陶醉——我们的社会正在陷入一种有意盲目的长夜。
《视觉机器》读后感(篇五)
1、从视觉-视觉化-视觉模型化-目光标准化-知觉自动化，图像的后勤，知觉的后勤。虽然是些学术性的词汇，但一个词汇背后都是一个发展过程和发展逻辑。这是一个强化信息的制度逻辑归宿。知觉信仰服从于技术的基准线，服从于瞄准器里的视觉光芒线。
2、图像与声音的战争，替代了物品与事物的战争，要在这场战争中取胜，只要不再失去视觉即可。因为从来就没有“固定的视觉”，而目光的生理学依赖于眼睛的运动，它既是不停的和无意识的运动（运动机能），又是恒定的和有意识的运动（运动性）。摄影从他发明的那一天开始，就已经不完全是一种短期的记忆，一个多少有些遥远的过去的摄影回忆，而是一种意愿，赌上未来的意愿，不仅仅只有过去。
3、在观察者与被观察物之间启动了一种依赖关系的彻底颠覆，即如今是物体在看我。从整体图像依赖于“照明、光线”——针对决定性行动的三个时间，即过去、现在和将来，被“实际时间和错位时间”将他们取而代之；即未来一方面会消失在计算机的编程中，另一方面会消失在对这个所谓“真实”时间的作假中，这个时间既包括现在的第一部分，也包括最近将来的一部分——“速度”，即不是光线，不是时间，而是速度在帮助观察、度量和设想现实。现实的问题会变成光线间隔路径的现实，而不再是物体的问题和时空间隔的问题。
4、从这时起，我们进入了武器的第三个时代，即从目标性武器，功能性武器到无行动武器；这是一个迷惑的装备，隐藏的武器库，它远远超过了威慑的武器库。
5、同样的从现在其，我们除行政权、司法权、立法权之外的第四权力-即约定成俗自然而然形成的媒体、公众视听权正在崛起。
6、数字光学，一种感知的混乱，既作用于现实又作用于形象，其数字威力的意志感染了我们视觉和知觉的天际。
最后，认识这些名词，然后去理解它们，就等于在认识我们的神经系统与视觉机器之间的关系。所有的这些书籍都在照亮存在之遮蔽。
批判不是要和发展中的技术成为完全的对立面，而是，你只有更进一步的认识它们，才能知道如何去克制和不至于因滥用而付出沉痛的代价。
《视觉机器》读后感(篇六)
《视觉机器》
[法]保罗·维利里奥，张新木、魏舒译，南京大学出版社，2014年8月版
“记忆的内容取决于遗忘的速度。”——诺尔曼·E.斯皮尔（Norman E. Spear）
地形失忆症
摄影所截取的一瞬间，分毫不差地复制时间片段，实质上是一种欺骗，因为时间从不停息，时间是流动的。而雕塑是要把分散在数个时间中的运动浓缩到一个图像中，产生一种有别于视觉暂留的动作的延续。所以罗丹秉承这个观点，认为艺术是诚实的，但照片不是。
法国导演雅克·图纳尔（Jacques Tourneur）也谈到了机械的限制，“在好莱坞我很快得知，摄像机从来就没能看到一切，而我却能看到一切，摄像机只能看到各个部分。”（p29）电影是一种局部调度的艺术。
这两个说法都很精彩，是否可以作为本雅明“光晕”（Aura）说的旁证，去想想机械复制到底损耗的是什么。不过机械最终还是取得了彻底的胜利，因为我们对“看”有一种充满焦虑的贪婪，永远要求要看得更多更清晰更完整更明了。
地形记忆是指把记忆材料编码为图像，用图像对应事先确定的定位点，当你想要调动记忆的时候，记忆就和空间位置联系在了一起。作者讲了一则轶闻作为例子：“在某次宴会上，西莫尼德斯（Simonides）正在朗诵诗歌，忽然被叫去另一个房间。他前脚刚出门，后脚房顶就突然砸向了其他的宾客，而这房顶重得出奇，所有客人被砸得粉碎，以致无法分辨个人的身份。然而诗人西莫尼德斯拥有训练有素的记忆，他能够精确地回忆出每个不幸客人的位置，从而能够帮助辨认尸体的身份。于是西莫尼德斯终于明白，这种选择地点并赋予其形象的方法，还能给他的诗歌艺术实践带来益处。”（p9，Norman E. Spear, The Processing of Memories: Forgetting and Retention）
事实上人的大部分情感记忆都可以算是地形记忆，每一次情感的付出与经营都与某个地点有着密切的联系，浅层记忆可以抹去，一旦进入某个特定空间，又会勾连起深层记忆。更有意思的是“有了地形记忆，人们就可以谈论视觉的年代，甚至谈论另一代人的视觉遗传”（p27），也就是说，记忆不能隔代“遗传”的根本原因还在于没有空间勾连，两代人之间从来不会真正共享同一个空间。改造空间自然也成了最好的历史重构。以后再看城市、记忆的时候，可以把这个视角放进去。
谈到光线对人群的刺激和控制，引了两个有趣的例子。
“17世纪末，一位叫作拉雷尼的警察总管发明了‘亮化监督’的职务，以便让巴黎人放心，鼓励他们夜间出行。他后来成为巴黎警察局局长，当他1697年离职之时，首都巴黎已经拥有6500盏路灯，不久后被同代人成为‘光明之城’，因为‘它的街道整个冬天都灯火通明，甚至满月时也是这样’，英国人李斯特在比较巴黎和英国首都时这样写道，而英国首都并不享受这般特权。”（p20）
“1902年，当杰克·伦敦自己来到伦敦时，他也一步步地追踪那些深渊里的人民。城市照明已变成一种折磨，成为对世界上最强大帝国首都的被遗弃者的折磨。这些无家可归者占了伦敦600万人口的十分之一强，他们晚上未获允许在公共场所睡觉，不管是在公园里，在长凳上或是在马路上。因此他们只能不停地行走直到黎明，只有到那个时候，他们才最终能在一个避人耳目的地方就地睡上一觉。”（p23，Jack London的报告文学《深渊里的人民》）
“观众并不从他们立刻看到的物体中制造他们的精神图像，而是从记忆中制造图像，就好像在他们孩提时代，用他们以回溯方式制造的图像填补空白，填充大脑。”（p9）
不及一幅图像
能够感知到的时间的速度，随着我们对光线的把握而变化，加速几乎是所有人的共同要求。
“其实，人人都以自己的方式经历着某个时代的结束。”（p59）
“早在辩证逻辑近期胜利之前，各类艺术就已经按部就班地走向一种综合，超越技术与做事之间存在的对立。”（p63）
天真的摄像机
“这种对站在摄像机后的人们的郑重告别，这种视觉主观性在周边技术效果中的完全消失，这种时刻存在的泛电影方式，不知不觉地让我们的平常行为成为电影行为，成为视觉的新型设备，这种视觉的原料胆大妄为而又不加区别。”（p96）
视觉机器
“任何一个取景（精神和工具的取景）都同时又是抓取时间，不管它有多么短暂，这个曝光时间将根据取景时间引起一个（有意识或无意识的）记忆。”（p120）
“在这些操作中，我们自身的视觉能力由于某种限制而显得不够，这种限制并不来自我们视觉系统的场域深度，如望远镜和显微镜的情况，而是由于我们生理取景那过浅的时间深度。”（p121）
“事实上，图像的形式逻辑时代，就是绘画、雕刻和建筑的时代，它与18世纪同时结束。辩证逻辑的时代，就是摄影的时代，电影的时代，或可称之为照片的时代，那是19世纪。图像的反常逻辑时代，就是随着视频通信、全息摄影和计算机制图的发明而一道开启的时代……似乎到了20世纪之末，现代性的终结本身就由公共再现的逻辑终结来标示。”（p124）
“如今人们不是已经在谈论数码经历了吗？它完全可以替代古典的‘思想经历’。人们不是也在谈论某种数码模拟的人工现实吗？它完全对立于古典经历的‘自然现实’。”（p146）
《视觉机器》读后感(篇七)
最后一章《视觉机器》是前面几篇的集大成。所以当没读过前面几章作为简单过渡而直接硬读最后一章，就会很痛苦。
这篇文章里定义了一种图像的新型逻辑，并指出这样的逻辑如何在我们的现实生活的方方面面发挥着作用，进而维利里奥指出这背后的哲学意义。
在文章开篇，作者引用了画家保罗•克利的一句话“如今是物体在看我”。这句话像是一句断言，这个判断让维利里奥进而提出了“视觉机器”这个概念。在这里我需要提一句，维利里奥的行文风格一贯是随性肆意，不加注解，而且往往喜欢前后呼应，有的时候行文写到一半却一下子又跳回到文章开头的问题进行讨论，因此总结这样一篇可以说是其思想集大成的文章非常痛苦，线性逻辑的行文其实是不太匹配他的文思风格的，维利里奥更注重的展示其思维过程，而不是线性抵达的结论（这也是法国哲学家的老传统）。
因此，“视觉机器”的概念并没有得到作者的严格定义，如果一定要一言以蔽之，那便是“替代了我们的视觉的机器”或者“视觉场域”。当然这是基于形而上而提出来的。“视觉机器”昭示了公共领域的新发展状态以及工业军事领域的创新与战略发展，这些方面作者在后文都有给予论述。
在这里，作者首先强调了“视觉机器”衍生的哲学问题：在知觉上，生命体和非生命体产生“分割”——这个问题让作者开始思考，历史上那些出现的“图像”，他们到底和人类的知觉和视觉究竟有怎样的关系。维利里奥考察了电影的“视觉暂留”效果，考察了虚拟图像如何再现我们的精神现实（比如全息影像），他逐渐得出初步结论：第一、人类的视觉因为生理性缺陷缺乏时间深度（比如我们常常意识不到我们是借助来自时间深处的遥远过去的星光来理解现时环境的光明）；第二、在物理领域，能量学被划分为势能与动能，而如今因为“图像”，我们必须考虑引入第三种能量，运动能（énergie cinématique）,这种能量效应作用于视觉、光学、光电感知。
在这里，需要注意的是，对于“时间深度”的考量以及“运动能”的提出为后面的论述作了极大的铺垫，因此要着重标记。
也许是为了让此刻已经迷惑不已的读者稍微跟上思路，维利里奥这个时候提出了三个时代，就跟马克思划分奴隶社会、封建社会、资本主义社会、共产主义社会一样，维利里奥将图像的历史划分了三个时代：形式逻辑时代，就是绘画雕像建筑时代，随着18世纪同时结束；辨证逻辑的时代，就是摄影电影时代，至今仍然充溢，但却正衰落；反常逻辑的时代，随着视频通信全息摄影以及计算机制图开启的时代。而“反常逻辑”的直观体验，就是“知觉的反常”，迎合了前面所说“机器在看我们”。图像从传统的“公共再现”变成了现在的“公共展示”（虽然作者也承认目前为止是一份趋势而已）。它终结了事物错时的在场，而使得事物的实时在场问题得到解决（这就能联系到现在的直播），现如今的图像具有反常逻辑的潜在能力，远距离聚集个体的同时并发挥着强大的意识形态功用。
“如今的林荫大道和公共广场已经被电子屏幕所超越”，维利里奥用的“超越”这个词很有意思。公共空间和公共图像一直是共存的，只不过在如今公共图像越来越超越人的存在之上，我们无法将机器主体化，这也解释了维利里奥很多的论述其实都是比喻性的（这个是我对他诟病的一点，后面会提及）。
之后维利里奥通过引用福柯的“全景监狱”理论试图说明一种“预防预见”的产业的发展，这个产业就回到了他文章开头所说的“视觉场域”，其不仅影响了平民领域，更影响了军事领域。
军事领域可以说是本篇文章谈论的重点，军事领域直接引向了作者的核心概念“速度”。 作者着重关注了现代战争的形态，他说现代战争“从现时战争往虚拟战争的转移”，这其中的特征是时间的做假，真实不被遮蔽而是被彻底废除，真实的真相已经被转移到真实图像的真相。由此出发作者对核武器做出来思考，核武器脱胎于爱因斯坦的相对论，是空间与时间正统概念的“绝对”特点的终结，冷战时期的核威慑是延伸时间逻辑，而现在的战争，虚拟战争，或者图像和声音的战争则是强度时间逻辑，“武器和盔甲，进攻与防御的古老战斗将失去现实性。对此我的理解是，作者想说的就是以前的大国之间的核威慑，是搞军备竞赛，是秀肌肉，用明确可见的体量威慑你，但现在是搞“暗杀”，我们隐瞒自己的武器库，各国政要对敌方武器完全一无所知，“恐怖的平衡在于不确定性”。导弹的存在以及导弹的轨迹都成为了不确定不可探测的秘密，这就是反雷达，反检测战略的本质。
前面作者所述的时间深度也好，运动能也好，图像战争也好，浓缩到一个点即是“速度”这个概念。在本篇文章里，他说“速度”这个概念不止再用于移动，“速度”还被用于观察和行动。在他的更为经典的著作《速度与政治》种对“速度”有更详尽的探讨，但在这篇文章写的不尽清楚。只能看出，他把“速度”当成了一个与“空间”“时间”平等的基本物理常量，而在爱因斯坦的相对论导致了时间空间合为一体的今日，关于“速度”的考察更加至关重要。最直观的体现就是在敌人的导弹的千钧一发，几分之一秒内（这大概就是他的“强度时间”逻辑，速度达到最快时，时间被压缩到最小，最小也就变成了永恒），我极快地扰乱它的导弹定位，扰乱地方计算机生成的瞄准图像，这便是速度在政治里运用的一个关键。“速度”直接来源于爱因斯坦的相对论，并把图像传播，前述的运动能都联系了起来。因此说“速度”是作者的一个核心哲学概念，视觉机器也就是“永恒速度的机器”（虽然在这里仍然有一团迷雾，就是反常逻辑时代的图像如何凭借“速度”的概念影响社会方方面面，我始终未从本文中阅读出来，也许这篇文章只是想简单做个桥梁也未尝不是）。
作为读者，这篇读书报告力求基本还原作者的思想轨迹，但实践起来尤为困难，原因前文已经有所提及，所以大致也只能尽量以我的理解去“翻译”，去“解码”作者的想法——光是这个工作已经让我痛苦地写将近两千字笔记了——这就有一点像和原作者一起生下一个孩子一样。当然，理解这样一位冷门且艰涩的思想家的思维地图固然很艰难，但也乐在其中。
在最后如果一定要发表态度的话，首先是要赞扬作者对于“图像”这个客体的深刻论述，尤其是他划分的图像的三个时代启发了我在传播学哲学社会学里很多思考。在维利里奥的学说里能看到黑格尔的“绝对精神”、福柯、本雅明的身影（比如“现代性”的消亡是随着辩证逻辑时代一同衰落的想法不难看到里面本雅明学说的参杂），这极大拓宽了我的学术眼界，我要感谢他。
但另外，我想说的是，维利里奥的很多论述都是比喻性的，比如他将机讲如今是机器看我们，可机器真能看我们吗？这不过是在比喻当今世界人越来越无法把握机器，我们的精神图像越来越成为机器的图像罢了；他将“速度”纳入基本常量，但真正的物理学家会承认这一点吗？更不消说如今战争的图景真的已经就是“图像和声音”的战争了吗（总统站在指挥台，大手一挥就把全息地图上某个政府首脑除掉）？这样的比喻性论述只会让维利里奥更像是一个科普学家——在哲学文章里给我们科普各种物理学概念——但计算机，物理领域都不大会承认他的“创新”想法。作为哲学读物，我们阅读这些时不能不察。之后也许会去更多的了解维里利奥的思想。
