《乌合之众》是一本讲述群体心理学的经典之作，作者勒庞通过分析大众心理和行为，揭示了群体的特点和行为规律。他指出，群体具有盲从性和易受操纵的特点，因此容易被领导者或者媒体操控。这本书引发了人们对于群体行为和社会运作的深刻思考。
乌合之众读后感第一篇
人类文明发展到今天，靠的是每个人大致相似又互相传染的想象力。而相似之外的差异部分，微小繁杂，多变消长，各种排列组合，构成了不同文明的底色。 而这种想象力的强度又来自两个极端，太无知和太有知。因为对世界和自我一无所知，所以盲目跟随他人想象力的表现结果，是为大众。 而但凡随着对世界与自我的有所了解，并累积深入，就开始形成属于自我的想象力，逐渐积攒，成为脱离相对大众的个性与创造性。而这种个性与创造性又从大众中提炼发展而来，与“众”保持着相融共通，又相反对抗的复杂关系，于是，人活着就在这种相融与相反中寻找平衡，才能活得容易些。 而无知的想象力，则不需要这种平衡，极致而盲从的坚定，从来都很容易。也因为太容易了，就容易养成根深蒂固的习惯与观念，牢不可破，坚不可摧，所以自我容易在群体中失智而被同化，即被消灭。 于是，璀璨的历史文明里满是模糊的大众和极少部分面目鲜活的个体。而这极少的“面目鲜活”，也已是无数有知的想象力不断累积和思考才勉强留下的。或扭曲或美化，但也终究成了民族文化历史的符号。 后来的“众”人们又在这些符号的带来的想象中，继续有知或无知地想象着，如此循环，永无休止。
乌合之众读后感第二篇
《乌合之众》，法国古斯塔夫·勒庞著，首版于1895年。本版出版于2023年，九州出版社，邓航译。
这本书很出名，在我的书单里也放了很久，1月份时候看的，对我来说有点晦涩和难读懂。书中关于群体心理学的观点的确精辟，不过有部分关于性别话题的讨论，我在刚看到的时候甚至想直接关掉这本书。但考虑到这是1895年的观点，我就勉强接受了，更说明那个时代女性发声与表达简直是天方夜谭，女性还只是个配件罢了。
现在2024年，近130年过去了，群众心理学部分的内容依然适用，那关于女性的呢？只不过现在不会明目张胆地出现而已。
引言：
-群体无意识行为对个体有意识活动的取代，已经成为当下最重要的时代特征之一。
-多个原因决定了这些特征乃是群体所独有，而非独立的个体所拥有。第一个原因是人数。仅从人数考虑，构成群体的个人就获得了一种不可战胜的权力感，这允许他顺从本能行事，而如果他是独自一人，必然会抑制这种本能。群体中的他则不太愿意克制自己，因为他在群体中是匿名的，也就是不用负责任的，所以那种一直支配着个体的责任感就完全消失了。
-群体的劣质推理和高级的推理一样，都是建立在多个观念的关联之上，但群体在进行推理时，观念之间的关联只有表面的相似性或者连续性。群体的推理方式类似于因纽特人，他们根据经验知道冰这种透明的物体，可以在嘴里融化，于是得出结论认为玻璃也是透明的，应该也能在嘴里融化；
-我们已经找到了群体思维状态最显著的特征，特别是他们易于接受暗示的特点。虚构的事物和真实的事物对他们的影响几乎一样，他们显然不愿意去主动区分这两者。
-……至少有百分之九十的人，在生命的几年之中白白付出了时间和痛苦，这是人生最重要的，甚至决定性的几年。在这些人中，首先要算上的是那些参加考试的人中的一半或三分之二——我指的是那些没有考上的人；其次要算上的是那些成功考上大学，获得了学位、证书和文凭的人中的一半或三分之二——我指的是那些操劳过度的人。他们被苛求得太多，比如被要求在某一天，端坐在椅子上或在某个委员会面前，就某一个话题连续说上两个小时，扮演人类所有知识的两脚书柜。在特定某天的两个小时里，他们还能勉强应付，但一个月后就支撑不下去了。他们无法再通过类似考试，因为那些数量众多、累赘不堪的知识持续从他们大脑中流逝，完全没有重新补充。他们的精神活力已经衰退，曾经旺盛的生命力也已枯竭，呈现出被榨干的形象，时常表现出疲惫。他们安定下来，结婚生子，开始在一成不变的周而复始中与世浮沉，把自己局限在狭隘的工作中本分履责，但也仅此而已。社会平均而言就是这样，都在入不敷出中勉强度日。1789年之前，法国也和英国、美国一样采用了与此相反的模式，结果也同样好，甚至更加优越。
-无论主要被归入信仰的共同体，还是被归入欲望的共同体，群体状态都可以表现为四个层级，这标志着他们被动或主动的不同程度，即期待的、殷勤的、示威的、主动的。公众也同样如此。
J 北京 2024.3.2
乌合之众读后感第三篇
人类认知总是在不断演化的，今天大学里教经济学，虽然还是会提及亚当·斯密，但教材基本换成了曼昆，萨缪尔森，乃至更新颖的著作，社会学，同理。
谁都知道《乌合之众》在社会学领域有多经典，但即便是美国版《乌合之众》，扉页上也难免特别提示：“本书的一些观点反映了19世纪最后几年，欧洲和美国部分作家在社会问题上的普遍看法，但现在已经不复如此。”至于美国社会学泰斗罗伯特·金·墨顿，更是在为美国版《乌合之众》撰写的书评里直接批评勒庞“从未学会收集和分析社会学数据，以及用数据来审视自己的观点”，“他想成为社会学家，却只有政论家的成果”。
对此，我们不经要问：一本观点过时的书为什么值得再版？这本书对于一百多年后的我们来说，价值何在？
再一则，即便我们可以忽视以上提醒、批评或者困惑，就是想找一本《乌合之众》来好好品一品，一搜豆瓣条目，好家伙，光中文版就几十种，该选哪个好？如果这些版本各大图书馆里都能找到，又为什么要新买一本呢？
答案，或都藏在理想国这个2023的新版里面。
新版里面有什么？新增译者万字导读+开篇内容提要+讽刺漫画&金句摘抄+社会学创始人之一塔尔德评论专文，对我们换个角度重新看这本经典，大有益处。
就拿万字导读来说吧，如果没有读过这些文字，我们很难想起，在勒庞写作《乌合之众》的时候，法国大革命其实已经过去了一个多世纪，作为作者的勒庞，当时已经有了足够多的资料和时间沉淀，用作《乌合之众》写作的考察，并，从人口快速增加、劳工阶级迅猛壮大等诸多现象中感受到原有秩序遭遇的威胁，这种写作背景的补充，是我们理解作者本人为什么对法国乃至整个基督教文明命运都极其悲观的关键。
再看社会学大师塔尔德，你可别以为新版里有他内容，他就是来给勒庞站台的，恰恰相反，这位老兄对勒庞是相当不客气的：“我不能同意激情洋溢的作家勒庞博士的观点，即我们的时代是‘群体的时代’，相反这是一个公众的时代（Era of thePublic），二者完全不同。”
话难听吗？难听，但在他的评论专文里，我们不难发现阅读《乌合之众》的新门道。
经塔尔德提醒，我们猛然发现，公众这个词的讨论，其实出现得很晚，因为古时候大家完全意识不到要形成一个社会群落，中世纪则只有朝圣者，以及，各种被虔诚、好斗、愤怒或恐慌等情绪支配的喧嚣人群。公众，是在16世纪印刷术第一次大发展之后，才开始出现，到18世纪，才迅速增长，这是社交需求的日益提升，也是参与者持续不断地分享信息和兴趣。
用塔尔德的话来说：“当他们兴奋到一定程度时，也会变得富于示威性，这种示威性不仅通过从他们中产生的群体间接地表现出来，而且尤其会直接地表现为他们会对最初煽动他们且已不再能控制他们的人反向施加传染性影响，另外也表现为他们中温顺的政论者，会从笔下召唤出洪流般的赞美或诅咒、谄媚或诽谤、乌托邦式的狂热或血腥的愤怒，这些人把自己从主人变成了奴隶。他们的表现比群体更为多变，也更加危险”。
以上，对比《乌合之众》来看，我们会发现，虽然塔尔德和勒庞观点上不太对付，但前者从个人出发，探讨了个人的发明、模仿、传染，以及报刊媒体对社会的潜移默化之改良；后者着重研究情感、无意识、种族禀赋的影响，两者结合，不仅能让我们更加清楚当时法国乃至整个欧洲的困境，对我们理解当下复杂、多元，且，越来越显得浮躁、易怒的世界也多有裨益。
2022年，后浪研究所发起过一项年末读书调查，参与者普遍是“90后”，其中还有20%左右的“00后”，根据结果显示，在最受年轻人欢迎的书里面，有一本书，以绝对性的票数优势，成为年轻人最喜欢的No 1，它，就是《乌合之众》。
是的，在《乌合之众》诞生之后的这一百多年时间里，关于这本书的争议和批评从未停止，但它内容里智慧的光辉和深邃远见并未因此消失，勒庞的一些结论和预言，也为很多历史实践所证明有理，这正是今时今日它仍旧受到欢迎的一个重要缘故——
我们没有办法确保一本书里讲的都是至臻道理，但一本书如果跨越一个世纪，仍旧在促使我们反思（比如：我们应该怎样独立判断？我们应该怎样避免从众心理的降智？又该如何在断言、重复和感染的氛围下冷静自己？），那么，这本书，就是传世经典，值得我们一看再看。
孔子说：“不学《诗》，无以言”，并不是在强调不学《诗经》就没办法说话，而是因为《诗经》当时不仅是一部诗歌集，更是贵族阶层的“外交黑话”，赋诗，是自己愿望、敬意以及回馈的委婉传递。
同理，我们今天读《乌合之众》，也不是因为我们仍在遭受法国大革命时代的暴民侵扰，而是因为怎样避免“群体无意识行为对个体有意识活动的取代”，仍旧当下最重要的时代思考之一。
既然要思考，不妨，找一个内容更为详细，参照更加丰满的版本来读吧，枕边一本，常读常新，比如，眼前理想国这一版，强烈推荐。
