《街角社会》这部小说通过描写街头乞讨者的生活，揭示了社会底层人群的困境和无奈。作者以细腻的笔触描绘了主人公的内心世界和对生活的态度，引人深思。小说通过真实的故事展现了社会不公和人性的冷漠，让人们反思和关注社会弱势群体的处境。
《街角社会》读后感(一)
这确实是一本好书，也是一本有趣的书。
我是一开始在图书馆看到，当时大约读了三分之一，后来下载微信读书又读了三分之一，这几天算是全部读完了。几点粗浅的体会：
一是卧底式的调查方法。从各方面的评论来看，这种调查方法可以说是开创了先河，已经超脱了那种问卷调查式的学究办法，真正住到社区里体验，融入街角社会，由此得出的成果自然非常宝贵。国内与此类似的就是《中县干部》，也是卧底式的调查，第一手的资料，从中分析的结论与众不同，很有价值。
二是坦白交代全部过程。除了主文外，附录的第一部分也很有价值，交待了怀特如何开展工作，以及为了融入这个社会做了哪些非常规的办法，比如冒名投票等，真是为作者的坦承而感觉惊讶。
三是从日常行为分析规律的思路。比如说，集体运动时的排名与团体成员社会地位排名的关系，这是我在看到附录后才想到主文对此的描写，作者的分析给这种司空见惯的行为进行了升华。
其实不只是街角社会，所有的社会现象都值得我们去分析，而且，我猜想上流一点的社会也并不比街角社会更好多少，如果真正分析实际情况的话。这一点是我觉得比较有价值的思考。其实为何会选择科纳维尔，作者给的解释非常简单，就是因为人口众多，较为底层，可以说作者在选择时是带有一种居高临下的姿态的，这也是中产阶级对于底层社会的自信。但看到结论我们会发现，科纳维尔的社会组织结构并不如作者一开始设想的那样差，甚至可以说，正是因为各类成员经济上较为窘迫，使得社会结构更加符合人性。由此可以分析出，经济水平并不是区分社会组织结构最重要的因素，科纳维尔虽然落后，但具有普遍性，可以分析整个社会的情况。那么，所谓上流社会的规则，也许跟科纳维尔是完全一样的，只不过是更加隐蔽而已。也许这才是这本书真正的价值。
《街角社会》读后感(二)
研究方法课老师推荐阅读的书，读来并不是我想象中的枯燥乏味，反而妙趣横生。
介绍街角青年多克是以讲述青年时期靠拳头站稳脚跟为开头，这让我先入为主地以为多克是个混蛋，然而后续的讲述却表明他其实是个很有想法，比较谦逊的人。而介绍大学生奇克时，开头说他读书方面的聪慧，我再一次以为他是个好人，然而后续发展却让我觉得他是个有些自大的人。不得不说，作者讲故事的方法很让人感到新奇。
“街角青年”这个词乍一听，以为是成天在街边不务正业的流氓混混，其实不是。街角青年没有到处惹事生非，相反，他们自发地建构起一个专属于他们的非正式组织。组织内部有地位高低，情感联系，有领袖和跟随者。甚至当大学生参与时，还能参与政治活动。
在一个不被上层人关注的地区，这样的非正式组织为当地居民提供了情感归属，甚至可以说是该地区隐形的管理者，号召大家参与政治活动，帮组织成员解决生活或经济上的难处。这样的帮派，或许比官方在此设立的机构更具有威望。
政治家与底层人民很难有直接交流，而帮派领袖在期间充当了中间人的作用，在二者之间架起桥梁。虽然其中不乏有人借此谋取私利，但其起到的沟通链接作用仍不能忽视。
总的来说，在一个社会中，非正式组织的存在受到环境影响，也有人的情感影响，还有政治影响。一棒子打死，认为街角青年是混吃等死的游手好闲之徒，显然是不对的。他们积极参与政治活动，为本地区人民上传诉求，这不能不说是具有社会性的活动。
本书对社会工作者来说，是很好的指引社会工作开展的指导书。而对我们这样的普通人来说，阅读本书有种茅塞顿开的感觉，对曾经，或者当下所处的非正式组织关系有了更为深刻的理解与认识。
《街角社会》读后感(三)
1、看这本的时候听jesse eisenberg 上ezra的广播节目，提到了jewish humor，讲到移民身份认同问题，讲到种族的隔离和自我保护问题，之后他推荐的书有philip roth《遗产》，我之后也接着读了。。。。感觉吧，这两本书，加上我之前期末作业做case study，读的关于little portugal的中产阶级化的问题。。。恩，完全可以连起来的故事。移民、少数族群的聚居、发展与演替、中产阶级化、城市or城市蔓延……
2、其实读这本的直接动因还是刚重读了《江村经济》和《自杀论》，虽然不是学社会学的，但是这几本书还都是太重要了。事实证明，社会学的书比咱们专业的好看多了，即使是数据分析的《自杀论》也是好看。《街角》更加是好像在看文学作品，（你这是什么态度，很不好）更重要的是翻译吧，社会学书籍的翻译文科背景好一点。哈哈哈哈。我不是黑。
3、研究方法。虽然读过两本社会学研究方法，然而我还是不知道什么是研究方法，或者说研究方法是什么。
西方的研究方法书一半在告诉你要严谨、另一半在告诉你要道德。
国内的那本，一半告诉你要定量，另一半告诉你要定性。
扯远了，上两句没想说什么。
一个合适的研究，问题本身的有趣（有意义、有价值），和方法的适当（获得需要的答案），以及研究者的能力（坚持、机遇、态度、才华）真是都太重要了。
4、作为一个非社会学专业的人，对这样的研究感觉是新奇的吧。
社会学的太多东西实在是太“难”研究，难以量化、难以描述、难以表达，因此难以概括总结。
其实这种感觉很大程度也是因为人的浮躁和功利，最好研究是能就这样出现一个简单粗暴结果的东西。
5、当然这个研究最迷人的，就是柔软的调查内容之下，作者梳理出了坚硬的内核骨架。
人的行为体现了人的态度，人的态度反映的是人的关系。
研究人的关系，太虚无缥缈，你说又这样的群体，有那样的群体，然后呢。
但是这样的关系，是要借由人与人行为的互动来落实的，否则，不存在群体的意义。
因此通过观察人的行为，访问人的态度，获得人的关系。
比如街角帮派，是可以反映在空间上（活动在某个街角），经济上（帮派里的人互相请客，尤其是地位高的人），这种社会关系是反映在实体上的，谁和谁交好，能够以行为活动来反映。这样的途径很多样，文体活动、吃喝玩乐都可以。
也因此，没有这样联系的所谓“群体”是很脆弱的，如果要跨某些很强的群体组织再组织一个缺乏这样联系基础的群体。往往是不成功的。
也因此，实际的社会等级和说出来的社会等级是不一样的。即使号称人人平等，在活动中人的关系就暴露了。
6、少数族裔在社会中自然是一个弱势群体，也因此其需要以更强的群体组织来保护自己，其实是补充自己缺乏的社会资本。
很高兴看到后记里面提到，大多数主人公的人生还是走的越来越好的。
7、同样是感动作者的后记。很谦卑而又客观。
不过时隔几十年，一本书记录了这么多过去，然后大家都经历了这么多。
旁观者都觉得真是很感触了。
8、以上是我瞎说的。
我根本没好好读书。
尤其政治活动的那一大坨，读到一半就弃了。。。
恩。就这样。
