阅读《王阳明》，深感作者对于这位思想家的生平和思想有着深刻的理解和解读。书中详细介绍了王阳明的人生经历、思想观点以及其对当时社会的影响。通过阅读这本书，让人更加深入地了解了这位伟大的哲学家王阳明的思想和精神内涵。
《王阳明》读后感(篇一)
凡例:1.本篇索引为各个知识点分配了等级制，最高七星级，最低一星级；无星级的则是基础性知识。2.本篇所提到的要点皆为我本人的关注之处，不具备普适性，愿读者乐则行之，忧则违之。3.森燃
《王阳明》读后感(篇二)
作者秦家懿，算是老一代里最优秀的女哲学家了。当年她和杜维明先后同写王阳明，这本书就是她的博士论文，读过之后真可谓是巾帼不让须眉。了解王阳明东心学这是最全面也是最明了的一部了。 王阳明的心学，强调“心即理”为体；“知行合一”为用；“致良知”为标。和朱熹的“格物致知”“诚心正意”相比，更强调人的行动性和主体性。人不是要在“致知”之后才能行动，因为人有良知，所以行与知就是同步的。即“知之真切笃实处，即是行。行之明觉精察处，即是知。”（王阳明）。这种新的主体性和行动性完全突破了朱子理学和科举对人的控制。在晚明，经济发展，在普遍受教育程度提高但科举名额不变的情况下，社会出现了大批没有得功名的知识分子，王阳明的心学为他们提供一种新的伦理和人生哲学。这未尝不是一种中国特有的现代性的萌芽。 书的第一章，“总论宋明理学”，寥寥27页，从汉唐儒学与释老大行之间的竞争，讲到韩愈，二程到朱熹如何让儒学转向关注人生价值与伦理，再讲到到儒与释老之间的竞争与借鉴，如何为陆王心学留了出口。几百年儒学发展，写得清清楚楚，有条不紊，实在是大家手笔。最后的跋二，写到心学在清前期在中国被认为是明朝灭亡的主要原因，但是日本却成为明治维新的思想资源，二者对比，也颇耐人寻味。
《王阳明》读后感(篇三)
首先聊聊心学在当代人心中的认识。
受网络媒体影响，把王阳明神话了。他富有传奇性的人生经历，极高的哲学成就，很容易被打造成神人。让人误以为懂了心学便可取荣华富贵，可呼风唤雨。这是不少人读心学的动机。 其次聊聊关于王阳明的书。 心学精要在实践。所谓知行合一。这句话可以理解为三个含义。其一，知与行本为一体，不可分，不可解。其二，知与行二者互相成就，知促使行，行丰富知。其三，知有“良知”之意，违背它的指令，会导致激烈的道德压力，久而久之，人心麻木，作恶多端。故而要知行合一。也正是阳明心学简单，强调的是实践，为避免人们缘木求鱼，过于看重理论，而忽视实践。故而王阳明拒绝著书立说，现存的《王阳明集》都是他的门人、友人整理他生前的书信、诗词、奏疏、对谈等等。绝非他本人所作。故而读王阳明的书实际是在看他的纪录片。秦家懿先生的《王阳明》便可作为很好的参考文献，把王阳明基本的哲学体系都整理出来了。 不过秦先生讨论的心学是否属于儒家正统这个问题，过于复杂了。复杂之处在于，秦先生从史家角度来探讨，从诸学派中探讨。必然是极为复杂的。 私以为要聊这个话题也不难。阳明心学强调，也预设了“心”的存在，无论是从他的内在含义，还是外在要求，都是在原始儒家经典《论语》的“仁”的基础上建立的。即内在的道德规范和外在的社会规范。从这个角度讲，阳明心学肯定是儒家正统。
《王阳明》读后感(篇四)
传统文化如何处理个人，社会，国家以至于人与自然，天道真理等关系，还有待转化，承接现代化，这也是“七一”讲话的新要求。这其中，王阳明是一大代表。
阳明本人超凡入圣的人生和学说经过多年传播演变，已经被打上重重标签。曾被称为圣贤，也被攻为圣学罪人，曾经以事功为称，也被称为是“王学亡明”。王学一度拓展创新了儒学，也因逾矩、空虚而遭致清学的反动，即汉学考据学的兴起。又因知行合一的大气象鼓舞日本维新改革和康梁等人，甚至主席青年时代求学于杨昌济时也写过《心之力》一文，被打满分。后来在唯物唯心的体系中被评价为“主观唯心主义”，与朱熹“客观唯心主义”并列等，直到近年，重新活跃于各种书籍、文章和传言，有的是日本海军某名将说“一声俯首拜阳明”，有的是机场书籍与曾国藩等摆在一起，有的在各种散文博客和公众号被塑造成圣贤再世，总结提炼出做人做事许多道理等等，成为诸多正能量的一员，而距离越来越远，面目越来越模糊。事实上近期阳明和曾国藩等最时髦的时候可能已经过去，新的偶像却还未建立，如果能回到源头读其人其说，或许是一剂盛夏凉药。阳明本人和心学，以及传统哲学的某些面目，或许还藏着某些承接现代化的密码。
秦家懿，《王阳明》三联版，作者是出生于无锡的海外汉学家，成书于1987年。想要一册小书揭开层层迷雾讲清楚王阳明，是有难度的，最起码要讲阳明的生平和事功，要讲清楚王学和心学的核心，还要讲其人其事和心学在后世的影响这几层意思。
本书即为一尝试，编排极为用心。第一章总论宋明理学，第二者用“狂者”精神讲生平，第三章到第八章分说王学的起点是“心”，焦点是“格物”，重点是“致良知”，极点是良知本体，止境是无善无恶，以及王学的总结。后附两章是王学的流传和评价。可以在本书基础上看《传习录》《明儒学案》等，祝大家和自己能知行合一，继续求索。
《王阳明》读后感(篇五)
不知道是因为书的表述问题还是它本来就不是为心学入门准备的，被绕得有点晕，勉强结合阳明与作者所述做些自己的解释吧。 在我看来，阳明学大致可以从三个方面来认识：“心即理”为体；“知行合一”为用；“致良知”为标。 所谓“心即理”为体，即是有别于当时主流朱学所认为的天理寓于万物之中，需要去“格”而“致知”，而是认为人心即是理，或者说心与万物一体，这点在高中课本中往往是作为所谓唯心主义而受到批判的，在此我无意也无法评价其对错，只知道，若能时不时回归自己的内心，审视万物对其造成的反应，可能也确实可以有一个不一样的看世界的角度，亦可以看出单从外物看不出的东西。比如说有次我和一研友讨论该不该出去合租房子安心学习的问题，若只围绕着租房之事探讨它是否值得那是很难有个结果的，但若从自己内心去看，就会发现判断它对错的根本标准其实是在自己的内心，可能对我来说无所谓，对他来说就很重要，说到底还是“主观性”问题本来就该用主观去看。 所谓“知行合一”为用，即是阳明的实践论：认识须与行动结合起来。初看之下好像和我们所学的马克思主义差不多，但读过此书后我才明白阳明的“知行”多是道德方面的，倡导人们不做口头圣人，而去实际地履行。虽然如此，但以“知识”去理解似乎也解释得通，若每当学到一样新东西，能自觉默念出一句“知行合一”或者是某知乎网友的解释“知道做不到，等于不知道”，即便手头暂时无实践机会也无过往相关经历，也会在心头留一份底，在实践机会或相关经历到来时，形成一份响应，并一起真正地融入自己的知识宫殿之中。 所谓“致良知”为标，即是阳明倡导每个人的心中都有良知，只是多数人被欲望蒙蔽，唯圣人可以保全其纯净。而按照这个逻辑，只要除去自身不合理的欲望，人人皆可成圣，“满大街都是圣人”。我认为这是阳明学最大的突破性，虽说人性本善还是人性本恶一直是争论不断的话题，但阳明此说最重要的意义并不是解决这个问题（阳明后期还说无善无恶才是心之体），而是破除了“天生圣人”的神话，使每个人都有实践良知的动力和理由，是种深刻的人文关怀。
除去这三点，阳明的某些思想亦对现代教育有某些指导意义，比如因材施教，删繁就简等。
第一次认真看完一本讲哲学的书，读两遍都觉得有些晕，所以读后感写得有些晕哈哈哈，不过最重要的还是吸取思想精华为己所用，当然“无用”知识的拓展也是主要目的之一。最后还是附上书里我比较喜欢的阳明语录与作者论述吧。 “心即理”为体： 圣人之道，吾性自足。 破山中贼易，破心中贼难。 吾始学书，对模古帖，止得字形。后举笔不轻落纸，凝思静虑，拟形于心。久之始通其法……乃知古人随时随事，只在心上学。此心精明，字好亦在其中矣。 天下无心外之理,无心外之物。 你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来。便知此花不在你的心外。 （人生在世，犹多“哀”“乐”情。“乐”固是性理学家多谈之事。周敦颐曾为程颐说孔子与颜渊之乐。根据阳明，乐是“心之本体”，圣凡皆有的。凡人只是无此自觉，而在心外求乐，就如“骑驴觅驴”。） “知行合一”为用： 知而不行，只是未知。故惟有行孝弟者，始能称为知孝知弟。
……就如称某人知孝，…….必是其人已曾行孝。
知是行的主意，行是知的工夫。知是行之始，行是知之成。
今人……将知行分作两件事去做，以为必先知了，然后能行。我如今且去讲习讨论做知的工夫，待知得真了，方去做行的工夫，故遂终身不行，亦遂终身不知。
知之真切笃实处，即是行。行之明觉精察处，即是知。
立志用功，如树使然。方其根芽，犹未有干；及其有干，尚未有枝。枝而后叶，叶而后花、实。初种根时，只管栽培灌溉，勿作枝想，勿作叶想，勿作花想，勿作实想，悬想何益？但不忘栽培之功，怕没有枝叶花实？ “致良知”为标：
圣人之知，如青天之日；贤人如浮云天日；愚人如阴霾天日。虽有昏明不同，其能辨黑白则一……困学功夫，亦只从这点明处精察去耳。 无善无恶是心之体，有善有恶是意之动。知善知恶是良知，为善去恶是格物。
因材施教：
狂者，使从狂处成就他……狷者使从狷处成就他。
删繁就简： 圣人只是要删去繁文，后儒却只要添上……如写真传神，不过示人以形状大略，使之因此而讨求其真耳。其精神意气，言笑动止，固有所不能传也。后世著述，是又将圣人所画，摹仿誊写，而妄自分析增加，以逞其技。其失真愈远矣。
作者总结： （归根究底，阳明学是彻底的“心学”。它的发挥，全看其学的后从，与他们“治心”之切。这是阳明学的活力所在，也是它的“主观性”的潜在危机。但是“心学”实不可废，它也有永恒价值；若是人们忘了心，而去“逐外物”，则会发现另一危机。这是我们在处于繁荣世界的今日，不应忽视的。）
