《西垂有声》是一部描写西藏生活的小说，作者通过主人公的视角展现了西藏的神奇风土人情。小说情节曲折，充满悬念，让人无法放下。同时，作者还通过主人公的成长历程，表达了对家乡的深情眷恋和对生活的热爱。整体感觉温暖而感人。
西垂有声读后感篇一
这本书以《秦本纪》为主线，采用“二重证据法”，穿插相关考古资料，以期达到考古与文献相互印证，相互启发的结果，从西迁陇右到统一天下前后七百年，秦人从西向东，九个都城，八次迁移，一步步从小到大，由弱到强，考古文物印证着文献史料。 让我感兴趣的: 一是作者对秦先人西迁前居地的判断，通过晋南西周墓地殉葬风格和秦早期坟墓的对比，得出秦人是西周中期从山西中南部迁移到甘肃天水附近（秦西迁后的第一处都邑西犬丘），这个判断和学界主流的秦人自山东西迁说截然不同。 二是《秦本纪》记载秦宪公东迁平阳，平阳是秦的第五处都邑，但《秦始皇本纪》后附的《秦记》却记载宪公“居西新邑，死，葬衙”，显然明显矛盾，作者以出土文物为例证认为《秦记》的记载更可靠，且进一步推论西新邑和衙为同一地。我的理解宪公在西迁之前曾定都西新邑，时间应该很短，后又东迁平阳，死后又“返葬”西新邑。
西垂有声读后感篇二
这本书以《秦本纪》为主线，采用“二重证据法”，穿插相关考古资料，以期达到考古与文献相互印证，相互启发的结果，从西迁陇右到统一天下前后七百年，秦人从西向东，九个都城，八次迁移，一步步从小到大，由弱到强，考古文物印证着文献史料。 让我感兴趣的: 一是作者对秦先人西迁前居地的判断，通过晋南西周墓地殉葬风格和秦早期坟墓的对比，得出秦人是西周中期从山西中南部迁移到甘肃天水附近（秦西迁后的第一处都邑西犬丘），这个判断和学界主流的秦人自山东西迁说截然不同。 二是《秦本纪》记载秦宪公东迁平阳，平阳是秦的第五处都邑，但《秦始皇本纪》后附的《秦记》却记载宪公“居西新邑，死，葬衙”，显然明显矛盾，作者以出土文物为例证认为《秦记》的记载更可靠，且进一步推论西新邑和衙为同一地。我的理解宪公在西迁之前曾定都西新邑，时间应该很短，后又东迁平阳，死后又“返葬”西新邑。
西垂有声读后感篇三
考古与文献的完美结合，易懂且不枯燥。与史记结合阅读，可以更清楚和真实的感觉到历史的脉动，我的考古学入门，完美！ 1.秦为颛顼后裔。秦公一号大墓出土石磬铭文，佐证《史记》记载 2.秦源东来说（殷商遗民）可能性最大。 文献基本支持东来说。 考古：人殉、腰坑，殉狗，车马坑，陶器，都与周人不同，和商有紧密联系。 3.现今考古不支持《清华简》所说周公诛飞廉于海，徙秦先祖于朱圄的说法。 4.秦西迁时间为“西周中期从山西西迁”可能性很大。 5.不其簋可能不是秦器，不其的身份不可能是秦庄公 6.秦襄公嫁妹于丰王，该丰王为户县姬姓丰国君主的可能性比戎王大。 7.梁云先生认为《清华简》“周亡王”为周幽王（暂存疑） 8.西畤，鸾亭山发现汉西畤遗址，秦西畤遗也应该在鸾亭山 9.周东迁，秦收周余民，安置于秦戎之间，建立起防御戎狄的多层次防御体系。 10.鄜畤与蕲年宫有联系，遗址相近 11.陈宝或为陨石，秦武王羽阳宫或许是陈宝祠的斋宫 12.伐南山大梓，丰大特。丰或为逢，大特是大牛，在南山砍树的时候遇到一头大公牛。 13.荡社。或为“唐杜”，殷商遗民住在汤杜，号称亳王，被宪公伐灭 14.秦子或为秦出子 15.中国最早的县为秦武公所设邽县、冀县 16.秦德公迁雍城。设置三伏，以犬祭御蛊 17.穆公灭梁、芮。梁为嬴姓，秦仲幼子被周王封在梁山南部的韩城。秦灭梁后改成少梁，后改称夏阳。芮国为姬姓封国（在韩城东北7里的梁带村），原处泾河上游，西周晚期躲避戎人东迁韩城 18.庄公时，西戎为今所说寺洼文化，是西北土著。穆公时面对的西戎为北亚蒙古人种，来自北方的迁徙戎人（义渠、绵诸戎、豲戎、乌氏戎、陆浑戎） 19.穆公墓在雍城南郊 秦都： 1.西犬丘（西垂）：本书认为红河乡六八图遗址可能性很大。但本书出版后的考古已经否定此可能性。六八图遗址时间为战国中晚期，是秦戎融合的区域。 西垂最大的可能性在西山坪遗址。 2.秦邑（非子封地）：确认为清水县李崖遗址 3.汧渭之会：汧渭交汇处东夹角的陈家崖遗址 4.西新邑：疑为大堡子山遗址，两座秦公墓或为宪公和出子墓。 5.平阳。宝鸡陈仓区阳平镇（太公庙村发掘出秦武公镈钟） 认识器物：石磬、簋、盉、镈钟、鬲
西垂有声读后感篇四
作者自述寫作本書的初衷，過去治《史》諸家，如裴駰《集解》、司馬貞《索引》、張守節《正義》、趙翼《札記》、王鳴盛《商榷》、梁玉繩《志疑》、崔適《探源》、瀧川資言《會注考證》等等，蔚為大觀，然則終究只是」以文獻攻文獻「，故作者要做一點」專以考古材料註解《史記》「的嘗試，也是很有新意。然而和我那天看的那本《秦與戎狄文化關係研究》恰恰相反，作者是一個秦族東來論的支持者。他舉出秦族東來的考古學證據，如周墓罕見殉人，商墓則多見殉人；周墓一般無腰坑，殉狗少，商墓帶腰坑，殉狗的比例比車較高；周人車馬殉葬，車馬分置，商人或殷遺民的殉葬車馬坑是車不離馬，馬不離車；周人墓葬陶器的組合以鬲、罐為主，種類及數量較少，商人或殷遺民墓葬陶器種類及數量較多，有鬲、簋、盆、罐等。從這幾方面來看，秦人和殷遺民關係密切，同屬於東方民族，少昊、顓頊之苗裔。
然而，秦族祖先到底是東來還是西來，其實都無減於秦國濃重的內亞性。秦公一號大墓全長300米，深24米，總面積5334平方米，容積54888立方米，它是目前為止發掘的最大的先秦時期古墓，沒有之一。橫向比較，它的規模遠遠超過同時期東方諸侯墓，比周王墓都大得多。縱向比較，後來的戰國秦王陵繼承了這個特點，到秦始皇陵更是登峰造極，舉全國之力修建，冢高40米，「樹草木以象山」。國君的陵墓巨大無比，下面的貴族墓怎麼樣？七鼎墓也不過5米長、3米寬，相比之下簡直微不足道，平民更不用說了。社會的財富、資源集中在國君手中，社會結構兩極分化，社會形態是扁平化的，這從墓葬上就能看出來。
什麼是扁平化？就是不存在堅實強大的中間階級，政令能直接下達到社會底層，一竿子插到底，中下層內部沒有森嚴的等級，托克維爾所謂」人人平等做奴隸「是也。這種社會形態屬於舉國體制，是一種動員型的社會。最高領袖一聲令下，能動員巨大的社會物質力量。宋朝學者馬端臨認為，秦國就沒有實行過裂土授疆的封建制度。林劍鳴先生完全肯定這個觀點，秦國未繼位的國君子弟，「無尺土之封」，比如宣公有九子，成公有七子，穆公有四十子，均不立，也未見被封於何地，可見秦國確實沒有分封的傳統。《秦本紀》中說武公的兒子白「封平陽」，是就近安置在國都附近，不同於東方國家那種遠距離、大規模的裂土授疆。
而東方六國不是這樣的社會結構。六國實行的實際上還是分封制，大小諸侯、貴族的勢力是很強大的，戰國時期有名的」四公子「都是貴族出身。強大貴族階級的存在一方面確保了國君無法實現對社會資源的全面掌控與榨取，楚國吳起變法的失敗就是典型例子；另一方面也保全了普通國民的自由權利，比如自由遷徙和移民的權利，從戰國陶文看，從楚城遷徙到齊國蕈里的楚國工匠賹、祁、姁都是自由遷徙的工匠。
秦國為什麼不實行封建制？在東周列國中，秦國立國比較晚，晉、齊、魯、燕等東方國家已經經過了200多年的發展，秦才建國。建國之後關中戎狄遍布，一片破敗景象。雖然周平王將岐以西封給秦，但那只是一張空頭支票，需要秦人自己去從戎人手中一點點奪來，所以秦開國的歷史就是一部與西戎血戰的歷史。秦建國前後均有君主戰死沙場，比如秦仲死於戎難，襄公伐戎而死，這在列國中相當罕見。既然生存環境險惡，就需要加強君主集權，調動足夠的力量應對強敵，旨在分權的分封制自然也就無法存在了。
西垂有声读后感篇五
“西垂有声”来自于《史记.秦本纪》末尾《史记索隐》中的一句话“非子息马，厥号嬴秦。礼乐射御，西垂有声。”意思是非子替周孝王养马有功劳，被封到秦邑，从此秦的名号叫了起来。到了秦仲这一代，被周宣王命为大夫，从此跻身贵族行列，有了钟鸣鼎食，车马礼乐。西垂的礼乐声音响起，比喻秦登上了历史舞台。
光从书名就知道作者对于文献掌握的很好，再一看梁云是考古学出身。这些年看的有关秦早期考古的论文，经常看到这个名字。
考古学有什么用，我觉得阅读这本书会非常好的解答这种问题。本书是以考古学来对堪《史记.秦本纪》，具体说梁云先生关注的是秦早期的历史，上限是秦的祖先颛顼，下限是春秋五霸之一的秦穆公。本书最优秀的地方是通过考古学，解答了秦的来源问题、秦早期几个都邑的地理问题（西犬丘、西新邑、秦邑、汧渭之会、平阳以及雍）以及秦文化与周文化有什么异同的问题。在此基础上丰富了《史记.秦本纪》中有关早期秦历史记载简略的问题。
我觉得作者提供一个非常好的视角来阅读秦历史，即从都城来分期。下面整理一下，考古遗址对应文献中都邑的情况。
甘肃省礼县六八图—西犬丘（大骆、成，西周中期）
甘肃省清水县李崖—秦邑（非子，西周中期）
陕西省宝鸡市陈家崖—汧渭之会（秦文公，春秋早期）
甘肃省礼县大堡子山—西新邑（秦宪公，春秋早期）
陕西省宝鸡市阳平镇—平阳（秦宪公、出子、秦武公，春秋早期）
陕西省凤翔县—雍城（秦德公搬迁过去的，春秋早期）
秦的考古学历史，从上世纪30年代就开始了，先是以雍城、栎阳、咸阳，以及雍城陵区、芷阳陵区、秦始皇陵为主。那是秦的成熟时期，规模浩大。进入本世纪，以研究秦早期考古遗址为主。到目前为止，秦的整体考古学遗址在东周列国中是最系统的。所以我说梁云这本书很有看头，只有在考古遗址挖掘比较充分，出土器物足够多的时候，才能与文献对堪，以至于补充文献。梁云通过考古遗址断代，考古遗址反映的文化族属，解答了很多文献问题。比如秦为什么不能是西戎。秦襄公的妹妹嫁到丰国，丰国指的是谁。以及秦人立县的传统为什么很长。秦与周的文化面貌真的南辕北辙，只有看到这一点，你才能理解秦国的历史。下面我仅仅以秦的来源问题，来论述本书精彩之处。
秦的来源
学术界上有关秦的来源，现在主要有两种说法，即东来说与西来说。本书作者力主东来说。来源即最初居住在哪里。
东来说的理由相对来说比较系统，从文献上看，司马迁说过秦的祖先是颛顼（母族），少昊（父族，《史记.封禅书》）。前者地望在今天河南杞县，高阳氏就是来自地名。少昊是东夷的首领，也是在东面。其次以嬴姓为诸侯国的有黄（现在河南潢川，其实中国地名中藏着很多历史密码），徐（江苏徐州）。在邳州发掘的铜器上铭文写着“徐王之孙”，都是嬴姓。
其次玄鸟降生的传说，秦与殷商都有，殷商是东方部族，那么秦是否与这个有关，光从文献看不行。因为我们不能否定，秦有攀高枝的可能性。这也是西来说的一个假设。说文献上写的是假的，秦只能是戎狄。必须用考古学来证明文献是否对。
梁云先生是力主东来说的。他的证据充分，从考古学上看
（1）秦与殷商都有人祭祀，周文化中没有这个。所以我们说周很人文主义，殷商比较留有原始性。人祭祀很好判断，现在秦墓发掘，出现大量祭祀坑（凤翔秦公一号大墓就有188个人）。
（2）腰坑与殉狗的习俗，腰坑即主墓室底下的坑。古代修筑墓葬都有祭祀土地的习惯，放的东西也是不一样。总体来说，西北少数民族戎狄不用狗，东部沿海用狗的多。殷墟发掘的例子多了，秦墓也有殉狗，数量不少，比如礼县西山坪、大堡子山墓葬。这些都是秦早期墓葬，受到殷商影响是很明显的。
（3）对于车马葬的摆放。秦与殷商车马不分离，周文化往往把车与马分开，可以对比秦墓与晋墓的区别。
（4）最重要一点，秦墓出土的陶器类型与殷商相似的多。与周的关系比较薄弱。
主张东来说的学者中又可以分成三种情况，即什么地方什么时间迁徙。
（1）商末从关中西迁
（2）西周早期从山东西迁
（3）西周中期从山西西迁
主张（1）的人是著名古文字学家邹衡，他通过商末一件陶罐上的铭文，把一个金文字断定是费。我们知道费是秦人中一个著名姓氏。但是邹衡先生的论据仅仅通过文字，且他的判断不能说完全可靠。从考古学上面看，商文化在殷墟三四期的时间段就已经撤出关中。关中此后是周的发源地，秦归属于殷商，那么它在此时如何在关中立足。
主张（2）的人，证据来自清华简，这批竹简是战国中期楚国的东西，研究这批竹简比较厉害的学者就是李学勤了。清华简是出土文献，价值很高，这是学术界公认的，竹简中有很多周的系年。其中提到周公第二次东征把蜚廉从商奄（曲阜）赶到了邾圄。蜚廉是秦人先祖之一，这个人在秦的历史上非常重要，我们都知道秦赵共祖，说的就是他。蜚廉长子后代延续秦，小儿子那一代就是赵国的祖先。秦赵在历史上都擅长车马。李学勤先生好厉害，他发现了竹简中这条珍贵信息。但是李先生的判断，有一个地方有待商榷，那就是他把邾圄勘同成朱圄，朱圄是甘肃省甘谷县（冀县）的古代名字，这个地方有个大墓就是毛家坪，是秦墓。李学勤先生认为在西周初年，秦人就从山东迁徙到甘肃了。
但是毛家坪已经确定是西周晚期的墓葬，断代不到早期。所以即使李学勤把地望勘同对了，时间不行。
梁云支持（3），首先我们要利用好秦赵共祖。赵国祖先孟增被周成王安排住在皋狼（《史记.赵世家》），皋狼就是郭狼，在山西的离石县，孟增之后是衡父，衡这个字本身是车的一个部件。所以古人姓氏也值得研究的，像秦著名的贵族子车氏一个道理。衡父的下一代叫造父，此人被周缪王分封到赵城，赵城就是山西的洪洞县，洪洞县以前叫洪赵县。《史记.秦本纪》中提到，秦以造父的原因，当时姓氏是赵，这个不奇怪，嬴政最开始也叫赵政。重要的是说在造父的时代，秦依附赵，也就是此时秦在山西的可能性大。东来说最难在于确定从哪里出发，时间问题不难，因为《史记》记载时间比较多。最早可以确定在西面的秦人是大骆，因为《史记》中说大骆被西戎灭掉，时间我可以准确说在公元前842年。大骆可以推到周孝王时期，所以才说有可能是西周中期迁徙的。梁云只是说（3）的可能性最大，但是现在考古遗址证明还缺少一些有力证据。
这本书中提到考古发掘时间最近的在2017年，也就是说这书是前沿东西，学术是不断发展的。80年代邹衡先生的（1）说，现在很少人坚持。（2）说是90年代提出来的，现在因为几个秦墓的发掘，开始动摇。那么（3）是否对呢，我只能说比前两个合理。不断证明假说，考古学就是这么走过来的，这本身就是很有趣的事情。
《史记.秦本纪》讲到秦庄襄王，因为之后就是秦始皇，有《秦始皇本纪》专门论述。秦本纪中比重我们可以统计一下。从秦襄公到秦庄襄王是三十个国君（为了方便论述，就用国君来指代）。但是文字主要讲秦穆公、秦孝公、秦惠文王、秦昭襄王这四个人。其余的，包括颛顼之后到秦庄公这些也是相当简略。那么我们论述秦代历史，如果仅仅用《史记》，你肯定也是写那四个人的多，其余不会有什么大进展。但是考古学可以补充史料简略的地方，考古学出土的器物铭文兼具文物与文献的价值，考古学能反映秦的文化面貌。补充史料还可以解决史料中疑难问题，秦考古是西周春秋战国里面比较系统的东西。所以以考古学为标准验证文献，是靠谱的。
