电影《深海浩劫》讲述了一群深海探险者在海底发现了一座神秘的亚特兰蒂斯文明遗迹，并展开了一场生死搏斗的故事。影片以惊险刺激的场面和扣人心弦的剧情吸引了观众的眼球，同时也引发了人们对于未知世界的探索与思考。
深海浩劫观后感(一)
感觉这个电影名称太拉了 还以为是什么科幻神剧 深海似乎并不妥 是海上钻井平台的场景 科幻特效与镜头效果非常好 开场的生活感配上背景音乐很有熟悉的生活气息，驾驶皮卡去机场那段绝美；逐渐加速紧张的氛围配合着音量刚好达到隐隐约约的效果。最后井喷的那一段以及火海救人的桥段人数不多但是视觉效果极佳 警卫队直升机从些许灯光的城市转向漆黑一片的大海那个场景非常真实 半个小时之后救援直升机才赶到 结尾看到真实发生事件的人物多少有许感动
深海浩劫观后感(二)
钻井监控室资方和工方因为钻杆和压管线压力不同而争吵是否停止工程的这一段， 镜头控制得真好。 狭窄的室内戏，镜头切换得很流畅，以及诸多窗外窥探视角，镜头一直在有意抖动，非常具有真实感。用拍纪录片的方法来拍灾难片，极易代入观众视角，这个手法非常好。
此外看得出来电影对钻井平台工作的基础知识是下了功夫的，第一次接触这些内容的观众也能轻易理解。电影里海底泥浆井喷以及火灾爆炸的场景做得逼真，人受伤的情形也都非常合理。令人惊喜的一部片子，在一众巨物灾难片、自然灾害片、全球末日片中显得别开生面。
深海浩劫观后感(三)
我其实很喜欢本片的叙事节奏，前半段明明知道是铺垫，还是会紧张。
有人一直在催怎么还不进入正题，其实这就是本片引起观者思考的部分，也是真正需要重视的部分——灾难产生的原因，人类的自大和狂妄。也令我产生对石油钻井工程了解的欲望。
后半段灾难现场让人仿佛身临其境，十分的震撼恐怖。我最害怕的部分是设施内部救援的一段，人类的辉光也在此处展现，我看到撑着遍体鳞伤的身子甚至重伤的双眼也要去拼尽最后一丝力气关掉开关拯救所有人的船长，看到众人解救被压腿的同事那个惨痛的场面，大概都会被我铭记。
总之，是一部值得观看的电影，我会考虑把它推荐给朋友。
深海浩劫观后感(四)
真实事件改编，并且还是蛮忠于真实，从这点来讲，这部电影就已是达到合格的标准了。整部电影在视觉效果展示上很有真实紧迫感，反正会让人跟着整个时间线的推动紧张起来，而前期对人物的美好家庭生活的铺垫也为后面各角色的灾难遭遇做好渲染，毕竟越是美好，观众就越是能代入紧张起来。对于这种人为灾难还是应该要引起我们反思吧，一味追求金钱利益而置大众生命安全不顾，是一种可怕的侥幸心态，事实是一旦发生安全事故往往是灾难性、毁灭性而不可挽回的！没有了解墨西哥湾漏油事件的后续，但我相信除了十余人的宝贵生命外，整个海洋生态系统、附近的相应人、物、环境却都得持续很长一段时间来承受本不该承受的后果。。。
男主英雄主义光环爆棚，片中的很多相关平台工作人员都在灾难发生后恪尽职守，坚守岗位，令人肃然起敬。电影末尾当负责人一个个的点起那些无人再应答的名字时，既难过又心酸。还有最后男主在酒店的倒地和家人相拥痛哭，也让人深感触动，作为一部半记录式的电影，至少能让我们了解当时这个事件的一些情况，同时也有警醒作用，还是值得一看的！
深海浩劫观后感(五)
#Deepwater Horizon##深海浩劫#花费了近一半的时间来铺垫，看似描述琐碎的日常生活，但目标只有一个，迎接油田平台的大爆炸。不过海油开采题材过冷，里面有大量的情节显得枯燥无味，乏味无趣；同时，毕竟这是一个大系统也无法给出爆炸的核心问题，这样就把前面的铺垫效果大打折扣了。平台大爆炸场景处理很到位，让观众很易带进感。
深海浩劫观后感(六)
本篇为真实事件改编。电影中期就在讲述甲方乙方在安全和赶工期省钱之间扯皮，最终无奈向工期妥协最终酿成重大安全事故。电影前期和最后男主都有家人陪伴，人却已经经历了九死一生。最开始可能是我看电影最长的音画不同步（误），画面很晚才有，开庭声音很早就出现了。个人感觉前期剧情过长节奏太慢，中期后期表现不错。油井现场闹哄哄的男主夹在老板和甲方爸爸间很无奈。影片重点当然是后半部分，从油井喷泥浆到爆炸上船逃生中无尿点。爆炸中有人牺牲自己操纵吊塔，有人不顾别人操纵救生筏跑路，有人受重伤依然在前线指挥，有人胆小惊慌失措......半小时展现了危机面前的人类百态。男主和大多数船员都活下来了，但有11人就没这么幸运了，吊车上的戴尔小哥死的真惨，从上面掉落头直撞铁管。一开始喷射泥浆的很多工作人员直接被喷到墙壁留下血迹的这几位估计也没了。。。众人脱险点名时有人没有应答老板看向甲方的眼神充满了怨恨，这位负责人最终也被判刑了，可惜牺牲的船员永远回不来，只剩他们的家人声嘶力竭的哭喊。。。这片还记住了不少名词，什么膀胱效应之类的233影片印象最深的画面是男主和另一女员工一起跳海，女员工惊慌失措，男主讲道理威逼利诱都不成，最后转移她注意力一脚把她踹下去了，真是负责（男主入水后还被碎片砸中血流不止，还好碎片遇到水的阻力也减速了伤口不深。
深海浩劫观后感(七)
2021-8-2 深海浩劫 小米盒子
麦克在墨西哥湾深水地平线钻井平台工作技术总工程师这是一艘船可以漂浮在海面可以驾驶底下没有任何支撑 旁边有一艘船等待接收水泥
麦克老婆弗里西亚早起要求90秒套餐麦克有个女儿很想得到海底化石弗里西亚喜欢喝青柠百威
同事安德莉亚野马汽车坏了男友带她骑杜卡迪去上班
直升机带众人来到深水地平线途中撞死一只鸟
因为耽误了工期英国石油公司高层没有做水泥固井测试船长吉米与高层针锋相对言辞激烈高层找到麦克谈话麦克对高层不屑一顾 同事给了麦克打捞出来的恐龙牙化石
压力测试显示不正常高层解释为膀胱效应高层支走吉米换了个位置做压力测试应该两个数据一致但是一个数据为零另一个数据不正常高层对一个工程师杰森说他是胆小鬼杰森无奈对吉米说一切正常
首先需要抽取水泥水泥抽取过程中水泥喷发泥浆汹涌喷发所有设备遭到损坏可燃气警报高层禁止发求救信息燃气爆炸麦克与老婆视频吉米在洗澡被炸晕 麦克去救吉米 吉米被救继续主持工作延缓平台坍塌 指挥室爆炸
海岸警卫队收到信息 卫星显示平台着火 旁边船上派出救生艇 平台上救生艇放下 因为位置有限 救生艇开走 高层上了救生艇
剩下众人放下救生舱 吉米获救 因为海中火势太大 麦克带安德莉亚爬到高处要跳过蔓延的火海 安德莉亚不敢跳让麦克先跳 麦克把她推了下去 二人获救 吉米在船上点名
平台燃烧坍塌 麦克来到酒店 家属们质问麦克自己的孩子呢 麦克在酒店拥抱老婆和女儿 女儿拿到恐龙牙化石
事故死亡11人 井喷持续了81天
深海浩劫观后感(八)
安全生产来不得半点麻痹大意。“信心满满”代替不了按规程操作。发现安全隐患，更要及时排查，绝不能心存侥幸。用鲜血换来的操作规程，真的不必再用鲜血去检验。离开安全生产，追求工程进度，无异于南辕北辙，缘木求鱼。一旦发生灾难性事故，出现重大人员伤亡，再快的工程进度，再高的经济效益，也是得不偿失。
深海浩劫观后感(九)
深海浩劫 (2016)
7.0
2016 / 美国 中国香港 / 剧情 冒险 灾难 / 彼得·博格 / 马克·沃尔伯格 迪伦·奥布莱恩
你要知道这部电影可是根据真实事件改编的，相对来说，我觉得电影里的主员人工可能还真的是配不上英雄，就是我感觉最后他其实并没有拯救出这个石油井吧，其实也拯救不了，也正常，毕竟他那可是毁灭性的打击吧，不过男主角还是把那个女主给救了出去，这可能算是他比较英雄的一面吧，相对而言我觉得这个事故还是挺惨烈的，毕竟这么出名。
深海浩劫观后感(十)
所有奉献和牺牲都会被铭记
电影中有一个情节是，在深海地平线爆炸起火后，大部分工作人员逃到了外围平台上正在等待救生船，突然发现因为爆炸造成吊车正在头顶来回摆动并且撞击周围其他设备，连续不断的高空坠物危及到平台上所有人员的性命。此时，吊车司机冒着生命危险爬上塔架，回到驾驶室操控吊车复位，解除了平台上的危机。但是很不幸，由于爆炸持续发生，他自己牺牲了。他用自己的生命争取了宝贵的时间，换来了平台上其他人的安全。
如果司机不回到驾驶室，那么他和其他人一起死忘的概率是50%，如果司机回到驾驶室，那么他自己死亡的概率是90%，其他人死亡的概率是10%（具体概率并非经过精确计算，只是用以描述个人观影时感受到的当时情况的危急程度，带有主观感受）。那么司机要不要回到驾驶室？我第一时间设身处地地想了一下我自己的选择，我会回去，然后我认真思考了一下我为什么会有这个选择，一时竟然想不出具体的理由，大概可以归结为我的教育和人生经历使我觉得这是一种正确且必然的选择。那么是不是大家都觉得应该选择回去呢？如果大部分人都觉得回去是正确的选择，那么选择不回去的人是不是应该受到谴责？
这个问题有点类似于列车难题，一辆飞奔的列车前有两条轨道，一条道站着5个人，另一条道站着1个人。如果不扳道岔，列车将冲向5个人，那是否应该扳道岔，用另一条道上1个人的生命换取5个人的性命？ 列车难题主要用来批判伦理哲学中的功利主义，功利主义的观点是最好的行为就是给最大多数的人带来最大的幸福。如果按这个理论来说，应该去扳道岔，舍弃1个人去救活那5个人。但批判者认为，一旦扳了道岔，你就成为一个不道德行为的同谋——你要为另一条轨道上单独的那个人的死负部分责任。
那……如果要牺牲的人是自己呢？这里不一样的点在于，道岔的选择权给到了另外一条道上的这个人手里，这样扳道岔的人和牺牲的人两种身份合二为一。所以即使扳了道岔，批判者的所说的不道德行为也不成立，因为这个人牺牲的是他自己的生命，而通常我们认为人牺牲自己的时候不算是不道德行为。照此推理，那么在这种情况下，从伦理学的角度来说，扳道岔是不是就成了唯一选择？那么此时不扳道岔是不是就违背了伦理学？
回到我们的主题本身，作为司机，回去驾驶室是不是就成了唯一选择？如果此时有人选择不回去，那么选择不回去的人是不是违背了伦理学？
生活中我们偶尔也会遇到这样的场景，比如节假日你刚刚订好了去马尔代夫旅游的机票、酒店，计划和家人一起旅行，突然单位出现只有你能解决的突发事件，不回去的话项目被毙，团队这个月所有人奖金泡汤，去的话女朋友要跟你分手。去还是不去呢？很多人都会选择回去。
刚才我们一直是把自己作为当事人即吊车司机来讨论该如何选择。现在我们试着换一个角度来重新考虑一下这个问题。如果我是旁观者呢？假定司机没有选择牺牲自己保全他人，从功利主义的角度来讲，他没有给最大多数的人带来最大的幸福，但是从另一个角度来说，他选择保全的是自己的性命。站在旁观者的角度，我们可以认为此时此景下一个人选择保全自己是不道德的行为吗？我不这样认为，因为这是他自己的生命，旁观者没有权利决定别人的生死，相反，此时你要求当事人将牺牲自己保全他人当成唯一的选择才是一种不道德的行为。
总结一下，我们上面从伦理学讨论了吊车司机要不要牺牲自己保全他人这个问题。当我们是当事人的时候，我们得出的结论是回去是唯一的选择，从伦理学角度来说我们没有找到不回去的理由。但当我们是旁观者的时候，我们认为，要求当事人将牺牲自己保全他人当成唯一选择是一种违背伦理的行为，即当事人可以选择不回去。
为什么会得出不同的结论？因为我们每个人都是独立存在的个体，我们不是为了别人的需要而存在，因为我们每个人都是值得尊重的独立生命。我们有自由选择的权利，我们也尊重他人这样做的权力。所以，我们可以选择牺牲自己的生命，但是我们不能要求他人的生死。工程伦理学作为应用伦理学的一种，是对工程技术人员人的行为“对”和“错”进行系统思考和研究的学科，工程伦理其中一个任务就是培养、训练自己分辨是非的能力。
即使吊车司机选择最大限度保全自己的生命，他的行为动机也是成立的。因为道德是自主、自律的行为，道德价值不是由结果决定的，也不是由行动引发的后果决定的，行动的道德价值取决于事情的动机，重要的是人为了正确的缘由去做正确的事。
若作为吊车司机当事人，我们选择回去，我认为这时我们是在追求一种更深层次的幸福。穆勒“幸福的悖论”表示，只顾个人利益倾向于使我们的兴趣变窄，切断我们与汇报性的关系之间的联系。生活的大多数最深层的满足——不是在工作中，就是在人际关系中，来自确立对别人和对活动的义务。
孟子说过：“生，亦我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。”
马克思、恩格斯曾经明确指出：“共产主义既不拿利己主义反对自我牺牲，也不拿自我牺牲来反对利己主义。”道德作为一种利益的平衡，个人自主决定是否做一些奉献社会的行为，集体也可以提倡个人为集体利益奉献、牺牲的精神，但仅限于“提倡”，不能“强制个人违背个人意愿而作出自我牺牲以服从集体利益”。
