《两个故宫的离合》是一篇探讨故宫文化遗产的文章，通过对北京故宫和台北故宫的比较，揭示了两个故宫之间的联系与分歧。文章以历史、文化、建筑等方面的对比为主线，深入探讨了两个故宫的异同之处，展现了两个地方独特的文化传承与发展。
《两个故宫的离合》读后感(一)
《两个故宫的离合》不如叫《从台北故宫的变迁看台湾民主政治斗争的跌宕起伏，并反思未来大东亚国际格局的走向——什么？你问我北京故宫上哪儿去了？我靠，我不是提到过北京也有一个故宫了，难道这还不够吗？》野岛刚先生用写新闻报道的套路写了一本纪实文学，涉及的人物众多，牵连到的历史恢弘——确实让我很长见识，但老实说，一点都不好看。
《两个故宫的离合》读后感(二)
对于想了解两个故宫历史的人而言，这本书可以当作一个简单了解。同时，能够对两岸关系与中日关系略知一二。了解到许多宋朝文物被存于台湾，而不能与北京故宫文物合二为一，许多事实引起了我的恻隐之心，深切地期盼有一日能够从多个层面实现统一的大中华。文物不仅仅是文物，其背后的政治寓意也是不可忽略的。在历史的演进中，故宫的离合，文物的辗转，牵动着无数人的中华心。
《两个故宫的离合》读后感(三)
作为搅弄这段历史、“两岸”现状成因的直接推手国的一员，一个日本人的关注和解读是非常具有吸引力的。
很难得的是，作者的文风出乎意料的平和、理性，带有并不刻意的淡淡的疏离感。
虽然并没有很深入地解释或分析，仅仅是好像记者手记一样的纪实，但由于一手的采访内容和一线的采访对象，对于想要加深对两岸故宫了解的人来说，可读性还是蛮强的。
《两个故宫的离合》读后感(四)
读这本比较薄的纪实文学时，我必须分分秒秒在胸口画十字：主啊，请赐我一些耐性吧！只有这么做我才能控制住时刻想抽死作者野岛刚的心情。真的是好气啊！中国5000年的历史并不是由民族感来维系至今，文化认同感才是华夏子孙相濡以沫的核心所在。两个故宫正说明了这个道理。
作者野岛十分理性地指出了一个非常尖锐的政治问题：台湾民进党是如何利用故宫这个文化标志性建筑来实现台独的政治理想。
《两个故宫的离合》读后感(五)
#阅读打卡#《两个故宫的离合》野岛刚 计划阅读200min ，实际阅读185min，完成率100% 摘录： 中国对于讨还文物的积极行动，使得世界各地博物馆感受到“危机”。2002年12月，巴黎的卢浮宫博物馆、纽约的大都会博物馆等世界十八个重要博物馆联名发表声明，拒绝返还的要求。其论述依据是:“我们应该判断，过去的行为和现在的价值及脉络不同，博物馆不是属于特定国家，而是负有普遍为所有人服务的义务。” 感悟： 待补充
《两个故宫的离合》读后感(六)
野岛刚其意不如说是政治以文化为利用工具，故宫九十年来从政治角度上大体如此，近代中国有历史的博物馆在易代之际的变革也如此，处于威权之下，文化自然未能脱离政治关系，是其必然，但若夸大文化作用如政治权力正统象征云云，似乎拔得太高，其所谓故宫于中国政治而三件神器之于日本一说更像是带了先入为主的见解。其写民进党与国民党故宫政策之争颇有趣，可为台湾史上国族认同之力证，海岛民族对中华之观感种种，亦为政治左右文化的一有力证明。小子初写评，尽是杂想，盼诸君批评。
《两个故宫的离合》读后感(七)
这是一个日本记者还是常驻台湾很多年的日本记者所写的书。书中对于台北故宫的描述显然要比北京故宫多很多，包括台湾的政治变迁所产生的影响，说实话，和我想象中这本书会涉及到的内容有蛮大出入的。不过，作为了解故宫的一个手段是不错的。对于北京台北这两个故宫博物馆，个人更喜欢北京的，有景有文物有故事，即使对文物的鉴赏能力一般，也能感受下氛围沉浸其中。而台北的，博物馆属性太强，并且藏品，就我自己看到的，感觉更偏重于文化类，瓷器书画等较多，而这种需要比较高的鉴赏能力，并且解说一定要更为详细清楚才行，否则就是看的云里雾里。
《两个故宫的离合》读后感(八)
去台北故回来后翻出来看的书。
试图探讨国共关系演进下两个故宫的演变所承载的历史文化意义。
切入点有意思，但是终是记者视角，有采访第一首资料，深入不够，加上话题敏感，流于空泛。
比较有收获的台湾的部分，政党意识下对于故宫身份的涂抹和演变。
日本第三方视角，更易于叙述这个敏感话题，有趣的是独立又有关联。
两地联展在日本的坎坷，以及日本文化界对于展览的持续的热情。
适合对于台北故宫和台湾史感兴趣者入门阅读。
引发的是对博物馆学和台湾史的兴趣。
《两个故宫的离合》读后感(九)
我是今天一下午一直待在三联书店里看完的。
看似在写两个故宫的故事、文物的流转，实则反应的是历史的变迁、政治的斗争等等。个人感觉不错，深入浅出，故事、采访等形式都有。
书的最后一点点没看完，简单翻阅了一下，前面的一部分看得很认真，书的内容也很有意思。
其实不止一个故宫，北京故宫、台北故宫、沈阳故宫、南京故宫。
《两个故宫的离合》读后感(十)
匆匆读过一遍，作者努力做到用“第三只眼”观察两个故宫，缺隐约中透出偏见，不是想象中的那么公允。
在作者的描述中国民党是民进党“故宫改革”的“破坏者”处处下绊子，他似乎同情民进党；作者对北京故宫及台北故宫坚持“故宫只收藏中华文化文物”的正确性含有隐隐的怀疑；他把台湾人写的彬彬有礼，却用“激动地”、“大声的”、“发怒”来形容大陆人；他高高在上的看问题，也同样把日本人写的高高在上，颇具美德，日本人收藏中国文物是为了延续“中华文化”，甚至举青铜器之例说明中国人变态的审“美”学，而日本人只会觉得“不详”“恶心”。
这本书最初在日本出版，它应该能迎合日本人的趣味，包括甚至与其相亲近的台湾人。在我读来有失公允，仍然带有有色眼光审视大陆。
《两个故宫的离合》读后感(十一)
故宫的历史就是中国近代史的缩影。文化反映了中国所有的东西，那么我们也通过文化反映了自己的历史和命运。这本《两个故宫的离合》从故宫这一人尽皆知的旅游胜地入手对两岸问题有了一个历史线性的剖析。书从中日战争文物被迫离京作为历史起点，叙述了文物颠沛流离的迁移过程，同时对“两个故宫”的承建脉络进行了生动、耐人寻味的阐述。它们曾经水火不容，而今却渐渐地在彼此靠近。
故宫是一段传奇，而我也相信文物有灵这事，不会因为一个人的执着而有任何改变。它们的命运，自有安排。合也好，分也好，散也罢，从不同的角度看，都是很好的安排。“两个故宫”的存在，串联了什么历史情结？潜藏了多少政治人物的历史思维？答案就在这本书中。
《两个故宫的离合》读后感(十二)
看完了日本记者野岛刚著的《两个故宫的离合》，心里真是有一种复杂的心情。
在中国，历来就是以文化的传承，来进行正统的政权的更替，从古至今，这些保留下来的文物，被各代的帝王们所收集，故宫是集大成者。这些文物，就是本书中所说的，统治的正统性。名不正，自己的地位就不会稳固，所谓江山长存。只有了这个正统性的确立，才不会被别人，被自己所统治的人们所篡逆，统治阶级需要这个”名分“。
蒋和毛都不例外。作者对这个理解的非常到位，正是这样，蒋在离开大陆的时候，带走了五千年文物的精华，五千年的文明精髓所在，就是这个缘故。
我自己理解，古代有两样东西是正统性必不可少的，一，传国玉玺；二，青铜鼎；right？？？
真心希望两个故宫不要再分开。
《两个故宫的离合》读后感(十三)
日本朝日新闻记者野岛刚，
对这世上仅有的两个＂故宫＂感到兴趣，
他耗时五年，
考察文字史籍，
亲自访谈数百位相关人员，
并跟着文物搬移的路线走了一圈，
完成这本两个故宫命运纠缠的故事。
这是序言的介绍
看完之后你会觉得的确就是走了一圈
当然也有思考
但大多浅尝则止，
这也许就是新闻记者纪实的特色吧，
比如关于杜正胜和老故宫人的发展之路之争，谁是谁非都不关键，因为台北故宫靠着现在的藏品也足够蜚声海内外了。
比如战争和流亡对于文物是福是祸？流亡促进了交流，从世界的角度来看的确如此，但是从当事人呢？
比如文物代表的文化和政治的关系……
文物有灵
但愿得河清人寿。
《两个故宫的离合》读后感(十四)
每次到博物馆都有重新审视生命的轮回感，眼前之物，造它之人，用它之人，包括眼前看它之人，是瞬间便灰飞烟灭的肉眼凡胎，比人长久的物，是朝代轮替，悲欢离合的见证者。而代表至高中华文化的故宫，具有国家民族的厚重意义。
一本两岸故宫史，由日本人花五年时间写成，从命运的角度看，似乎再合适不过。如果没有中日之战，文物不会南迁，如果没有国共内战，两岸故宫也不会形成。日本是两岸故宫分离的原因，而今又成为积力促进两岸故宫联展的第三方。
世界的运转似乎有种命运法则，从日本人之眼来看故宫，用日本人之手来写故宫，既是最密切的关联者，也是最直观的观察者。故宫所代表的中华梦，正是由作者所提出，兴许有些不了解民族文化的牵强，却也有脱离民族的清醒。
故宫传承的中华文化，免
《两个故宫的离合》读后感(十五)
只摘录其中一段话 “我喜欢以男女关系的例子来分析中国大陆和台湾的关系。某位男生(大陆)的目标，就是和从以前就朝思暮想的某位女生(台湾)结婚(统一)，现在与这位女生(台湾)交往，嘴巴不提要结婚(统一)，却把这样的想法暗藏心中。对于这位女生(台湾)而言，想要开始交往的动机，是因为可以和有钱的男生(大陆)上高级餐厅(经济交流)，拿到礼物(投资)，虽然女性对男性的价值观有疑虑，现在还不考虑未来结婚的事情，但最好是暂时不要结婚(统一)才是她的真心话。” 这或许反应了很多台湾民众的认知心态——台湾是拥有“独立主体”的“女朋友”。而于我们而言，台湾是暂时脱离母亲怀抱的游子，终将回到祖国怀抱。 还有许多言语字间，无不透露这种论调。虽然作者表述的故宫作为文化形态，具有政治“正统”的政治象征有一定道理，但其论述得并未有真正说服力。
