《直觉泵和其他思考工具》一文讲述了如何通过直觉泵等思考工具来提高自己的思考能力。文章强调了直觉的重要性，并介绍了直觉泵的使用方法。同时，文章还提到了其他一些有助于思考的工具和技巧。通过这些思考工具的运用，我们可以更加准确地捕捉到问题的本质，提高自己的决策能力。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇一)
遇到这本书是在人民大学商学院年度活动上，深感世界一流大学的一流老师们语言的幽默和对事物充满热情的分析和态度，以及学者们特有的“矫情”。不是小鲜肉能读懂的书 需要有一定的阅历和智慧。才能有举一反三的功效……
正如一位老师所言，世界上的规律和原理就是这么多了，但是由此产生的结果却是千差万别，需要我们运用仅有的规律运用智慧去解决。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇二)
能感觉到作者的幽默，他用尽可能通俗的语言向人们介绍一个个“直觉泵”。 直觉泵是作者发明的名词，含义就是常说的思想实验。这一个个实验引人思考。
然而，没看懂。“得到”的万维钢老师、王烁老师都是强烈推荐，他们讲了“ 批评他人的正确方式 ”、“亿年机器人”等几个“直觉泵”，懂了。但自己看，烧脑、费劲、没懂。
还得二刷。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇三)
先说观点，别人几乎一辈子的学术精华，我们想通过一本书读几遍就吸收容纳这是不可能的。因此我是抱着能学到东西就很满足的心态看的这本书。补充一句，能学到几种工具并学以致用这本书就很值了。另批评人家文风的，这是因为每个牛人都会有自己的风格吧，退一万步，按照91定律看这本书也很棒啦。至于翻译，建议有能力的人直接看原文吧，或者追作者的社交主页，因为如果是学习那就学的深刻些，翻译不好恰恰证明了作者的厉害。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇四)
思考工具其实说来是帮助人们思考的非常好的知识，本来兴致勃勃地翻开本书，结果大失所望。
没有看过原著，单就中文译本来说，翻译真的是极其不用心。例如将本意为看似深刻的废话deepity翻译成“深马”，真的是不知所云。总而言之，书中对于每一种思考工具的描述都令人摸不着头脑。
建议之后的读者可以直接看目录，然后百度学习对应的思考工具。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇五)
1.很早就听闻丹尼尔•丹尼特的大名与其这本大作，等了三年终于等到湛庐引进的中文版。但说实话，作者的“丹式幽默”严重影响了我的阅读体验。每每讲着一个思想实验，就七弯八绕拐出去解释下这个概念，补充下那个知识点，再揶揄下反对者的意见，就不能先简洁明了地把自己的观点讲清楚。真应了陈嘉映在序里所说，“丹尼特知道得太多、想得太多、说得太多，难免有点儿芜杂”。 2.作者在书中其实是想通过对计算机原理、演化论思想的解释，循序渐进地阐述自己对心智、意识与自由意志的思考。但章节结构设计上，又试图强调自己所使用的工具化思维，这种双重意图使得读者很容易搞不清一段内容是为了解释观点还是单纯介绍方法，于是陷入云里雾里。 3.总得来说，作者是站在坚定的唯物主义立场，认为意识乃至自由意志是复杂系统的一种自然涌现现象，“拥有意识”与“拥有自我意志”的“感受”本质上是由系统对叙事重心与行为间关系的误读而生的一种幻觉，并不意味着任何东西（这里对这种幻觉的解释并不彻底）。然而即便如此，我们终究还是自己做出选择，依旧在道德上承担着选择的责任。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇六)
自然选择作为一种思维方式，已日益融入计算机算法的设计之中，如何去检验我们的思考方法？如何去摒弃日常的思维陋习？ 《直觉泵和其他思考工具》是享誉世界的哲学泰斗丹尼尔·丹尼特先生的力作，丹尼特先生融通计算机科学、心理学、神经科学、语言学、人工智能，将其一生所搜集的思考工具集结成书，并力图做到“人人能懂”，可谓其50年思考的精华概述。书中通过12种通用思考工具、77个思想实验，让人们掌握思考思想本身的有效工具。丹尼特先生首创的直觉泵概念告诉我们：在没有证据、数据的地方，可以用故事说话，从公认的直觉开始做思想实验，看它将我们带到何方。 思考之所以困难，是因为通向真理的崎岖小径与诱人的捷径争持不下，我们在思考时所做的大多数努力，就是在抵御诱惑。为方便您的阅读，我已将全书生成1张读书卡片。将书读薄，将知识内化，希望对你有帮助，阅读愉快！
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇七)
简单介绍一下：本书一共推荐了77种思考工具或者说是隐喻或是头脑游戏，全书分为八个部分：通用思考工具、关于意义和内容的思考工具、关于计算机的思考工具、更多关于意义的思考工具、关于进化论的思考工具、关于意识的思考工具、关于自由意志的思考工具、做个哲学家是一种怎样的体验
凭借对思维方法的兴趣走近这本书，但是一种天旋地转的感觉油然而生，看书时有这种感觉还是第一次，这种感觉源自两种疑问：1、七十多种思考工具，简直多的可怕，这里有多少可信，又有多少会使自己掉进认知的陷阱中；2、看到这些思考工具，自己仅仅知道个位数，还不一定都能熟练运用，猛然发现自己就是个傻子，怀疑这些年都是怎么过来的，面对每一次决策的就像掷骰子。
作者是一种坚定的唯物主义立场，把意识、意志等复杂心理活动看做客观现象，通过对计算机原理、进化论思想的进一步阐释一步步对话古老的哲学问题，并把各个角度对话的中间品输出成一个个的工具，再以幽默的语言和深入浅出的引喻呈现给读者，让人读起来、想起来大呼痛快。但是，本人也并不是完全同意书中所有的思考过程，鉴于只是粗读了一遍，暂且认为是我没有深入思考的结果。
过多的剧透就不做了。这本书对于自己而言就像一个沙袋，用自己的能力反复锤炼，一方面在实践中锻炼运用提升思维的能力，另一方面坚定自己的内心，以作者提供的工具进行所谓批判式的思考。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇八)
很少在豆瓣写评论，这次真的想写一写。
心理学的书籍读的多一些，但是关于哲学，好像真的很少去读。总觉得哲学甚是玄妙，离我们的生活有点遥远。一时半会儿也说不清楚到底什么才是哲学。如果《苏菲的世界》是一本哲学书的话，那我也算是入了个门。一本《西方哲学史》只看了个开头，虽然一直放在手边，却读了几年也没有任何进展。
但这本《直觉泵》似乎和我想象中的哲学书不太一样。感觉丹尼尔·丹尼特的语言特别生动，言语之间能感觉到他绝不是个乏味的人（总有一种哲学很乏味的刻板印象）。
孪生地球和双币机，僵尸和殭尸，意向立场和自由意志，深马是什么……书中后面的一些内容乍一读感觉有点烧脑，值得深入思考。这本书是本能够时常读一读，一读再读的书。
很佩服哲学家的脑洞，一个人就是整个世界。
非常喜欢丹尼特用旋钮描述的章节。“转动直觉泵上的旋钮，看看会发生什么”。这句话的画面感极强，看到这句话的时候真的能看到眼前就是一台机器，上面布满密密麻麻的旋钮，随便一个都能把你带往不同的情景。
突然记起很多年前看过的一套小书。每一本都不厚，里面却充满无数种可能。翻开书的时候你就是故事中的主人公，每个情节都可以做出选择，不同的情节带来不同的结局。
一直以来都很喜欢看辩论，喜欢非确定性思想的碰撞过程。正是思辩的过程，才让我看到生活的多种可能。而这本直觉泵就是很多种不同的可能性，是真相还是幻象，也需要我们仔细分辨。
生活总是过于沉闷，很多事情我们都习以为常，甚至觉得理所当然，但其实我们更需要的是跳出惯常思维，打破刻板印象。以直觉泵作为起点，转动人生的泵，也许一切都将有所不同。
苏格拉底说，未经审视的人生不值得过。
如果早些时候我就读了丹尼特，我想对于改变的那一步，我会迈得更早。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇九)
不过还是有收获的，有几个直觉泵很有启发。
72 掘土蜂状 有限能力无法成就自由选择
如果一个人的心智到了像掘土蜂的程度，不管这是因为脑瘤或脑损伤，还是因为严重的神经失调或是精神病，或者纯粹是因为愚昧或不成熟，那么它也就无法做出有意义的事。
只有当我们的行为或选择不知不觉地被那些神秘的操纵者所左右时，我们才会在直觉上感到自身不具有自由意志。
01 犯错
当你把所犯错误的所有养分全部吸收之后，就可以轻松地将其抛在脑后，向下一个伟大的犯错机会进发了。
08 跳出系统
有创造性并不意味着追求新奇的东西——因为新奇的东西谁都能得到，只要把材料随机排列一番就行了——难的是跳出一个既定的系统，并且跳得有理。
如果你想颠覆传统，最好先去了解它。所以外行或新手很少能够想出真正有创造性的东西。
18
三种立场：物理，设计，意向 //自然，机器，心智
20
概念验证，toy problem. 做一个很简单的小东西，让它按照简化的工作原理运行，即“验证概念”。然后让它的功能完善起来。让一个复杂的问题首先在概念上得以“解决”。 //prototype, pilot research, 经常会忽略掉的好办法
下次再看到丹尼特的书，如果值得读的话，最好是万维钢阮一峰这一类的译者，否则还不如多花些时间读原版。
最后还想吐槽，怎么能因为人类在象棋的竞赛中输给了机器，就能推出机器也会反思，可以有original intentionality。智能与意识怎么能相提并论，无法接受。
科学家在科学研究中会避免形而上的哲学，哲学家倒是没什么避讳。一边拿着科学家的研究成果说事，一边取笑科学家没有哲学家聪明。唉。也可能几年后我会觉得是自己愚不可及，但谁又知道这是不是皇帝的新衣呢。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇十)
（去年书刚出版时整理的清单，已经记不清有多少是出自本书有多少是他在其他场合说的，不过都挺有意思的。）
1. 科学的本质就是，在公众面前犯错，在众目睽睽下犯错，以期他人能够帮助修正这些错误。
2. 如果为了确保自己的孩子在长大成人后依然能够奉行你的信仰，从而不得不诓骗他们，那么，你的信仰就该泯灭掉。
3. 无论你要批评谁的观点，你要批评他观点中最棒的那10%，因为无论是谁，其观点中90%都是没有价值的，要批评就批评有价值的那10%；此外，批评之前，你要把他的观点表达得比他本人更完整周到。
4. “史特金定律”：不要在嘲笑垃圾上，浪费自己和别人的时间。当我们准备批评某个领域、某个流派、某个学科、某种艺术形式的时候，要么就追着优秀的东西批评，要么就别批评。我们不是喜剧演员，我们的目的不是把无价值的东西撕毁给人看，让大家笑一笑。当然，那些成天怀才不遇者例外。
5. 自我是什么？自我是一个虚构，是叙事重心。通过这个虚构概念，可以把一个人变幻莫测的动作、表达等统一起来，让他们变得易于理解。但是物理宇宙中并没有我。所以，休谟通过感觉找不到他的自我；我们谁也找不到自我，就像我们没办法通过物理学的手段，而只能通过数学手段，去确定物体的重心一样。
6. 贝弗利在愤怒中留下了一行大字：“为了制造一台完美的机器，竟然不需要知道怎么制造它！”
丹尼尔·丹尼特看到这条引言觉得很有意思，隔空回应：“没错，的确如此！”
7. 这正是达尔文思想的精髓所在：美丽而复杂的生物，竟然无需任何人知道怎么制造，就能制造出来。
8. 如果你看到有两批人马，围绕这一个问题长期争执不下，争得脸红脖子粗，但就是谁也说服不了谁，那么，十有八九，他们争论的是个伪命题，或者是他们只见树木，未见森林。
9. 思考的七个工具：a. 利用自身错误；b. 尊重对手；c. “肯定”一词发出警报； d. 回答反问句；e. 使用“奥卡姆剃刀”； f. 不要把时间浪费在垃圾上； 7. 当心故作高深之语。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇十一)
苏格拉底有句名言叫“未经审视的人生不值得过”，我们同样可以说，未经审视的思想不值得拥有。哲学可以看做是集合人类所有智慧的源代码，经过了一代代的哲学家的不断完善，编译而成了许多思考工具。
这些思考工具的价值在于通过隐喻和思想实验，能够让我们通过自己熟悉的事物来对未知的事物产生认知；同时也可能颠覆我们的“常识”。
作者在这本书中就介绍了77中批判性思维的工具，融合了哲学、计算机科学和生物学。其中，我觉得最震撼的是两个思考工具：
1、意识比喻为重心
究竟什么是意识？意识存在于大脑之中么？意识能脱离物质独立存在么？自从笛卡尔提出二元论之后，人们一直想搞清楚“意识”这个独立概念。
如果把意识比喻为重心，那这个概念就比较容易理解了。重心保持身体的平衡，意识保持心灵的平衡。人们有“意识”的保护“自我”，减少认知失调。比如，每个人都想否认掉自己身上的一些不光彩的地方，也会不知不觉就会围绕那些细节巧妙地缠绕上我们的故事，让他更精彩。过去的经历是你的源代码，基于此编译成当下的”自我“。有时是自我辩解，有时是强化人设。
2、计算机程序都是虚拟机
在计算机出现之前，所有的机器都是专门的设备，只能重复的干一样事情。人们一直梦想有一台通用的机器，来干所有的事情。如一台寄存器机，它能完成精密的运算，但无需理解自己在做什么。基于这个原理，出现了图灵机。自图灵机出现以来计算机的整个发展进程，专家们所做的一切就是要让寄存器机能做的一切工作变得高效起来，其他别无所求。
人们通过软件，将通用的计算机，又变成能够处理专门任务的“虚拟机”，从这个角度看，所有的计算机程序都是虚拟机，因为它们都是由一系列指令构成的软件，一旦开始运行，就将通用计算机转变成了专用计算机，而这种专用计算机本可以专门设计并建造成专门的硬件。
但“虚拟机”的作用在于通过通用的计算机架构，完成了“算法”的积累，而算法可以看做是机器的思考工具。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇十二)
豆瓣的编辑器不能缩进真是要了命了。直接贴原始的笔记，笔记是原子的、其中有双向链接。
Kemuda 的直觉泵精读笔记 ，意识和自由意志的部分还没有完全完善，欢迎大家指正。
预览：
* 思考脚手架(staging)
* 脚手架和梯子的区别：
* 你可以只用一架梯子来盖屋顶、刷房子或者修理烟囱。你把梯子挪到这儿、爬上去，再挪到那儿、爬上去，每次只能在一个地方干活
* 但如果你事先搭起一些坚固的脚手架，你就可以在整个施工过程中灵活而安全地走动，最后干起活来反而更方便
* 一些的思考工具就类似于脚手架，虽然把它们搭好需要费一些时间，但一旦搭好，就可以将很多问题一并解决，根本不用像挪梯子那样搬来搬去。
* 4 Backlinks
* 他者现象学（heterophenomenology），一个[思考脚手架]
* 没有外部[脚手架]就不可能进行复杂的思考。
* 由哲学家威尔弗里德·塞拉斯（Wilfrid Sellars）于1962年发明的[思考脚手架]
写作过程中参考了大魔王的笔记。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇十三)
《直觉泵》通读所用时长约20个小时。
本书内容非常有趣，讨论的话题却非常深刻。丹尼特（及译者）用词遣句却很通俗易懂，行文间充满了不少丹尼特的小幽默，也可以说是啰嗦（笑），很多读者提到“直觉泵”大约就是我们平时讲的思维实验，也许是丹尼特本人很擅长生造词（笑），所以他坚持用直觉泵这个词。也可能是他为了具象化“旋转直觉泵的旋钮”等这些思考技巧，总之我们不得而知。
本书号称是一本“哲学书”，内容却并不是“非常哲学”，原因是书中包含的大量关于演化论、遗传学、计算机等的自然科学的内容。人们经常认为哲学思考的都是一些空泛无用的话题，这本书倒是打破了这种刻板印象。我出乎意料地发现，很多我以为玄之又玄的哲学问题，有很强的现实意义，摘取书中的例子：
某个人的母亲是一只哺乳动物，ta的外祖母是一只哺乳动物，ta的曾外祖母也是一只哺乳动物......以此类推，最终我们应该可以找到这个世界上“第一只哺乳动物”。那么问题来了，“第一只哺乳动物”的母亲是不是哺乳动物？
如果是，那么它就不能被称为“第一只”哺乳动物，因为显然它还有一只哺乳动物母亲；
如果不是，那么一只非哺乳动物是怎么生出“第一只”哺乳动物的？
看完本书，我学到的观点是：远古时代“哺乳动物”的祖先们，有很长一段时间，介于哺乳动物和非哺乳动物之间。这点就很“不哲学”，理由是我们还未讨论“哺乳动物”的定义问题，这只哺乳动物显然不是一只“哲学哺乳动物”；但是现实地说，这就很“演化论”，在地球生物漫长的演化过程中，必然存在着许多现代人看来非常奇妙的生物，既是哺乳动物又不是哺乳动物的动物，是存在的。
同理，这个直觉泵（或者说思维实验）能从现实意义上解释“先有鸡，还是先有蛋”的问题，换而言之：世界上第一只鸡是不是蛋生的？如果有一群现代人穿越到那个世代，观察这只鸡出生的过程，人们极有可能会说:"我很难说，生出来的这东西，可不可以被称为蛋。"
难怪丹尼特在书中经常自嘲，他的哲学家同行认为他更像科学家，而非哲学家。
全书中这种有意思的提问和解释还有很多，我最喜欢的部分是讨论基因与我们自由意志的那些部分，也就是说，“我”这个人被自私的基因控制着身体的方方面面（甚至自我意识的物质基础——大脑及神经系统），那我究竟是不是基因的奴隶？
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇十四)
丹尼尔主张自由意志不是幻觉，实践意义上的自由意志是必要的，它有助于承担道德义务、保护自身。
65 一位恶毒的神经外科医生：非手术的手术
本章的论证是：
如果听信科学家所说不存在自由意志，则人们可能会误以为自己不必再担负道德义务。从后果上来说，科学家的论断是有害的，因此不应该声称人们的决定并非自由意志。
其中涉及到两个需注意的环节：
（一）科学家的言论是具有权威性和信服力的，当他们声称什么的时候，大众很容易就会相信。所以一个搞恶作剧、爱开玩笑的科学家是不负责任的。这就是“非手术的手术”，也因此这样的科学家被认为是“恶毒的”。不过这并不是彻底否定日常生活中的玩笑。
（二）虽然哲学或法律中论证了，就算没有自由意志，道德义务仍然可能需要承担，但人们通常是会以为自由意志决定了是否需要承担道德责任和义务的。
66 生命游戏：我们的世界是被决定的吗
1970年康威设计了生命游戏，是决定论世界的简化模型，以此可以验证各种假说，例如物理层面和设计层面的差异是模糊的；决定论的世界可以预测未来却不能知晓过去；决定论的世界中突变是由随机游荡的小物体碰撞产生的。这种做法应该属于计算哲学。
67 石头、剪子、布：最好的套路就是没有套路
剪刀石头布的的输赢不取决于自己如何出，而要看双方如何出，以及在这种随机情况下的关系。所以自由意志不仅仅涉及到自己的选择是否出于自由，还涉及到别人是否能够预判自己的选择如何，所以人类需要保持自己行为的不可预测性，保证自己在博弈中占据上风。如果自己的行为能够被预知（决定了）的话，可能导致自己被完全操纵。因此在这种意义上的实践的不可预测性就够了，绝对的不可预测性并不必要。
68 两种彩票：从新视角看“决定论”
中奖号码提前得知和最后得知并无区别，但人们直觉上会认为前者不够公平，或者盲目相信前者更容易中奖（如刮刮乐）。所以是否是自由选择和出现结果的时间没有关系。所以如果认为世界是被决定的，那说某个事件是随着生活进程遇事现抽，和它在宇宙大爆炸时就已经被决定了没什么两样，但这显然不可理喻。真正的问题在于，只要在具体的分配活动中，只要有竞赛，就总有人获得的更多或更少。但从长远意义上来说，运气是平均分配的，并且我们总能有别的做法。
《直觉泵和其他思考工具》读后感(篇十五)
直觉泵是哲学家丹尼特想出的一个词，大致意思是一种可以用来进行理解和思考的工具。简单地说，这本书是介绍思考工具的书籍，看推荐序说得很玄乎，说很牛逼。但实际阅读的时候会觉得有些高端，内容显得晦涩难懂。举的例子真是高端，要么就是生物学、要么就是物理学，太难读了。
但也是有一些说得不错的点，但是占比确实少，可能不到 20% 吧。其中有一个说到「拉波波特法则」，这是一个叫我们如何正确批评他人的。它是这么描述的：
这个方法听起来确实不错，值得学习。另外也说到了「奥卡姆扫把」，意思是有些人在表达想法的时候，会有意隐瞒对自己不利的证据。
也说到了「史特金定律」，即不要把时间浪费在无意义的事情上。
总的来说，这本书有一些思考工具说得挺有意思的。但也仅限一些，大多数的内容真的非常晦涩难懂，可能适合搞科研的人来读，因为很多例子真的是生物学、科学。太累了。
或者你愿意一字一句地琢磨，然后再花点心思去想想作者到底想表达什么，那其实也是可以的。但我总觉得一本写得很好的书不应该是这样。
