《建筑构成学》这本书深刻探讨了建筑的构成要素和规律，揭示了建筑的设计原则与美学价值。通过对建筑中空间、形式、结构等各个方面的分析，让人更加深入理解建筑的本质与魅力。这本书不仅是建筑学习者的必备之作，也对广大建筑爱好者具有启发意义。
建筑构成学读后感篇一
有点日本版的空间建筑组合论的意思，用了归纳与分类的方法，还举了很多建筑实例一一对应。无关乎建筑的文化属性，纯粹的构成分析。作者应该做了大量的研究工作，但只用这么一本小册子呈现，未免有点太凝练了。日语翻译过来的文字，读起来还是有点涩涩的。
这样实用的设计理论，国内是否也可以多做一些？
建筑构成学读后感篇二
导言里有句话很厉害。大概意思就是现代建筑没有形成类似传统建筑和城市中的那种内外统一的高级体系，有这么深入本质的明确的整体性认识的现代建筑师，极少。其它现代建筑师各有各的牛和好，但是不中核心，这一认识，作为票友看来，如果空间在未来还重要的话，实则可获得一种纲领性的地位。 他第一个是提到了一个体系，系统，现代建筑没有这个东西，一个是整体和统一，理论眼光实在是深远。
建筑构成学读后感篇三
以极致理性的工匠精神对建筑构成做逻辑严密具体的解读，耐心、事无巨细，有格物致知的哲学意味。它所带动的启示和思考应不在当下（初读/泛读），而在于消化、理解、实践、反思之后的顿悟。而这种知行合一的方式正是“格物”上升为“致知”的前提，而把对“器”的解读上升到“道”的层面，这也许是日本文化（科学）之所以强大的所在吧。
过多的概念（包含专业名词上的差异）和组合给初读带来阅读上的疲惫感，貌似不如想象般惊艳，不免会有“匠气”之嫌。不同读者可能会面临不同的境遇，这对初读者可能是一种挑战，一面是偏见后的“深渊”，一面是顿悟后的“坦途”。而循序渐进，在渐修中增益，或许是阅读此书的法门。
这反映了我们当下对智识与修身也充斥着“奇观式”想象，期待一劳永逸的“药丸”，瞬时内力大增，神功附体。对当下的，具体的，平凡而琐碎的本质失去耐心，我愿把这本书当成对这种急功近利现象的一种批判，以及对自我修习心态的反省。
建筑构成学读后感篇四
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
翻译的真是狗屎 不会翻别翻 手动笑脸
建筑构成学读后感篇五
这是一本基于日本建筑设计面临的局面而写的，关于建筑设计以及建筑评判基本方法的书。书中所举大多数也是日本当代建筑设计的例子。书中一再强调的与作者们的设计观念相悖，在作者们看来是错误的建筑设计方法，以及以看似科学的计划学分析作为建筑设计的基本方法，正是很多日本建筑师面临的困境。但这何尝不是全球建筑所面临的困境呢。
书的第二章针对当代日本小型建筑师事务所较多面对的小住宅设计为例进行论述，与后续几章拉开了距离。看上去这是为当代日本实践量身定做的内容，其实不然。由于建筑设计工作中涉及很多内容，很难用分类型的方法将建筑设计工作中涉及的问题都有效囊括进来。后面章节采取的是“类型+案例论述"的方法，让问题及设计方法通过案例一一地被展示出来。为了避免读者因为这种分类方式，割裂地理解设计中这些需要综合起来思考的问题，第二章以小住宅为例，对如何综合完整地思考进行了预演。这样便强调了设计首先必须是一种综合，而非分类的思想。因为功能及尺度等条件的变化，建筑设计不得不面临不同的局面。书中的分类只是为了分析这些不同的局面，并不是想说在设计方法层面上，不同建筑之间是有差异的。
书的作者们不是理论家，而是实践建筑师。他们带着从实践中得到的体会，对大量案例进行筛选，得到了书中归类总结出的类型。正如书中所说，类型是经过社会及文化的筛选，已经稳定下来的存在。它们是人们已经默认及习以为常的东西。只有对既有类型有充分的认识，建筑师才能重组或创造出新的类型。所以书中总结的内容不仅直接指向实践，而且是指向创新的实践。 所谓的“建筑构成学”实质上是一种建筑关系的研究，这种关系是一种拓扑关系，是一种对抽象关系的研究。假如这层关系还有一些尺度讨论的话，也仅仅是笼统的，大、中、小的讨论。也正因为如此，在本书的框架中似乎是无法对相对精确的建筑尺度及比例问题进行讨论。然而，作为实践建筑师作者们清醒地意识到，假如他们将话题局限在抽象层面，虽然话题本身是纯粹干净了，但问题却被割裂了。尺度及比例是设计中最重要的内容之一。有鉴于此，书中以脱离于主干内容的”专栏“的形式，用专篇对尺度及比例进行论述，以将这个重要的内容融合进设计方法的整体之中。书中出现的8个专栏都是基于这方面考虑加以设置。这些专栏让抽象的主调有了具象副调的陪伴，让书中希望传递的基本建筑设计方法变得丰满完整。当然，书中始终坚持以案例的方式对类型进行归纳，也让抽象的总结总有具象的对照。
建筑构成学读后感篇六
坂本研的《构成学》提出了构成学概念，按他的话说“建筑构成学就是将具备这种构成概念的建筑的固有属性体系化和语言化”。【关系】在构成学的讨论中变得非常重要，可以说【构成】相较于【组合】多了一层“从整体集合到局部要素之间‘有机’的关联”的意义。
要想读懂这本书，几个名词需要被提及：一.统辞关系/组合关系（syntagmatic）。单词只有按照顺序“配列”才能产生意义，就像语句中S-V-O的关系，有体系结构的意思；本书每一章内部的分层都是由此展开的；二。范例关系（paradigmatic）则是举例的意思，of or relating to a typical example；每一节的举例都以此在可操作范围内举例；三.修辞。“面对固定要素和配列关系的类型时，改变要素，改变配列，强调、脱离或者违反常见的关系，可以把构成形式置于新的文脉中。当整体和部分的关系不确定是，新的均衡状态和紧张关系能够使得建筑具有活力，并产生意义，构成便会产生‘修辞’”。可以说，修辞在本书中是多个构成组合重叠时候产生效果，强化或弱化构成性格差异的空间操作。对建筑内部空间，流线组织的空间体验的分析，都是修辞讨论的范围，也是建筑最终给予人的“新颖”感知，高潮的存在。
全书的分析从最小空间——室到大尺度范围——城市展开，以此经过住宅、大尺度公共建筑、集合住宅、建筑与外部空间、建筑与城市空间的分层一级级地解剖空间如何被围合在一个场地、人如何从室外空间进入半室内的室外，最后进入室内不同等级的空间，以及不同配列给人带来的感知差异。这种分类分层方式正好对应了日本战后重建，改革创新，东西融合国际化的实践过程，因此较为抽象的分类辅以具象的实践案例，分析从而有实物提供佐证。每一章末附加了一份专栏，也就是一篇小文章，他们是每一章节重点谈论的对象的集中探讨。
最为值得称赞的是对构成过程中事无巨细的元素的分析。小到室与室如何连接，如何整合；建筑的灰空间如何联系流线，视线如何被组织。大到住宅的表现类型，公共建筑如何组织体量，又是如何与周围的环境产生联系，环境的性格是内向还是外向，是作为室内的延伸还是作为建筑的外部配置……非常全面且具象的建筑类型学穷举，细致入微却又自成体系。
这本书个人认为不太适合初学者，一是对建筑的类型过早接触，会一定程度上限值个人的创意——创意是基于一定的积累后灵感的迸发，而抽象的类型很可能会让初学者误以为建筑就是如此。“本书中的‘类型’是无意识地存在于我们大脑中，没有被语言化的类型。这种建筑类型在被体系化和结构化后才能被我们认知到。基于现存的类型，我们可以设想出新的构成类型的建筑。”二是本书的案例全为日本的，初学者最好更多阅读不同的建筑，而非一开始就局限于一个地区的建筑实践。三是全书的图表，表达虽然具体，但不清晰。很多时候表达都很纠结，需要反复阅读（有可能是翻译的问题）。而图表非常细致，有一定积累后可以更易于理解。
建筑构成学读后感篇七
什么是构成（Composition）：区别于现代主义基于功能的建筑分类，构成是将建筑功能抽象化，单纯地提取空间（建筑内部和外部）和各种建筑元素（体量、立面分割、架构、动线…）并进行排列组合和分析。“建筑构成学关注的是构成建筑各部位的集合方式以及由此产生的空间性格和意义”。“建筑构成的特征是‘自主之物’，并非客厅、厨房那样需要通过‘使用方式’等外部事物来确认自身”。
构成学与类型学（Typology）、符号学（Semiotics）之间的关系：“类型被用作分析建筑有效性是有局限的；但是，在构成形式中反复出现的建筑类型能够尝试出构成形式的可能性，并解放对形式的想象力。……面对固定要素和配列关系的类型时，改变要素，改变配列，强调、脱离或者违反常见的关系，可以把构成形式置于新的文脉中，当整体和部分的关系不确定时，新的均衡状态和紧张关系能够使得建筑具有活力，并产生意义，于是，构成便会产生‘修辞’。”对于设计来说，把握构成类型不是目的，突破既成的构成类型才是目的。
构成学与语言学：把建筑类比为语句，用文法来形容构成。“能够互相替代的单词之间的关系被称为范列关系（paradigmatic）/能够同时出现的单词间的关系被称为统辞关系（syntagmatic）”，“语言自身并不会‘指向某种事物’，但语言会在特定的文脉中成为具有意义的符号（sign）”。在现代主义出现之前，构成学形成的一套体系框架是建筑设计的norm，建筑要素就像词汇一样根据实际表现需求进行拼贴和置换，比如柱式。
构成学的历史观和研究当代建筑构成的必要：“至少在前述的古典主义建筑的立面和柱式、教堂建筑的内部空间、欧洲老街的建筑及其围合出的广场等这些对象中，可以发现分节的局部有固定的名称，其配列（layout，arrangement）（上下、内外、前面/里面）是固定的。换言之，无论在哪个时代、何种场所中，特定的规则是成立并能够再现的。……但是，在现代主义建筑出现之后，建筑的内部空间、外部空间以及延伸出的城市空间都没有出现能与古典主义相当的、对局部命名和把控局部间关系的体系。”从构成学角度看，现代主义的激进来自于它突破了传统文法并创造了一套独特的语汇。
动线很重要：“是动线的连接让室的统辞关系产生了差异”
概念（concept）才是make something different的；对于空间抽象化分类的论述一直都有，包括《建筑空间组合论》、《建筑语汇》…，但单纯从中心化、轴线、围合性等形态学的角度提出的“构成”概念代表着全新的审视建筑的角度。
对几个小概念的理解：配列——空间的组合；架构——结构/建构；配置——组合的方式
提出新（晦涩）概念是对想象力的扩充。建筑最终是需要被感受的，而不是功能的推导。想象力和飘忽细腻的体验很重要。“一般的‘图像’指通过眼睛看到的形象，但这里指的是‘想象’——眼前没有的事物；比如，通过建筑的形式和空间，让人联想到这里没有的某些地域场所、其他功能的建筑或不同于当下的某个时代；感觉和语言被激发，而非形式；以住宅的立面构成为例，首要的问题是建筑如何形成‘构成’，符号特征如何形成‘图像’”。
在很多情况下，构成类型甚至设计方案与场地需求只满足充分条件，而不满足必要条件；如果多个类型都能满足需求，那方案的优劣怎么比较，或者说这些类型在拓朴学上也就成为同构的了。
构成学是对感性体验的理性分析。
