《小城市空间的社会生活》这篇文章深入探讨了小城市中不同社会群体的生活状态和相互关系。作者通过实地调研和案例分析，揭示了小城市空间对人们社会行为和互动的影响。文章指出，小城市空间的特殊性给人们的生活带来了独特的体验和挑战，也促使人们更加关注和珍惜身边的社会关系。
小城市空间的社会生活读后感第一篇
座椅食物好天气
树荫街头小公园
大城市有生与死
小空间下好生活
作者通过本书讲述了基于受欢迎的公共空间的一些要素是这样的 比如座椅的长度 高度 位置 公共空间让小贩去售卖食物观察是否提升了空间活力 以及公园的尺度等等 进而想城市规划委员会提供了量化后的调研数据 并为修改规划条例提供依据 对后来的美国大城市的死与生那本书影响很大
小城市空间的社会生活读后感第二篇
之所以读这本书，源于一个美丽的错误。我在三线城市出生，二线城市念书，一线城市工作，如今又回归三线城市。在此过程中，曾不断探寻自己所喜爱的城市环境，并思考由此带来的心境变化。而我对城市公共空间研究的兴趣便来源于此。因此，邂逅本书时，我兴奋的以为小城市终于进入了人们的视线，没成想，这只是我的断句失误，正确断句应为:小｜城市空间，并非小城市｜空间。可以想见，该书内容必然与我早前期待的完全不同。不过幸好，城市空间的研究，无论大小，我都喜爱，因此抱着极大的兴趣阅读了此书。然而，这本书并未如我所期待的那样，详细而充满学术性的阐明小城市空间社会生活的方方面面，而是以一种重复、啰嗦、逻辑不明的语言，对相关问题进行了浅显的论述。可以说，作者最终出版的内容远没有他的实地研究来的丰富。当然，译者生硬的、缺乏逻辑的翻译也是造成这本书语意不明的最大原因，翻译零分，研究内容可以给出三星。
小城市空间的社会生活读后感第三篇
在阅读关于“阳光、风、树和水”这一章节的时，我突然发现一座城市更像是一个房间，各式各样的建筑和公共空间就是房间里的家居和装饰，每个零部件之间都需要很好地相互配合。
如果孤立地看待每座建筑或是每个公共广场，那么设计就会被局限在理想化的纸面上，建成一座建筑是不难的，但根据周围变化的环境来建造一座具有适应性的建筑还需要花费些精力。
建筑的造型、结构、材质等方面都影响着临近公共空间的小面积气候环境。建筑物可以具有多重身份，作为居住工作环境的建筑，作为反光板的建筑，作为影响气流的建筑，作为城市装饰的建筑。
我们在构思一座建筑之前就应该了解到建筑的多重身份，把它放在美学的维度、气候学的维度甚至是心理学的维度进行思考。城市的公共空间与建筑应该是一个互惠的关系，建筑营造出良好的光照、风流、温度环境提升公共空间的舒适度，公共空间如广场、公园、甚至是小型街口都可以为周遭的建筑带来人流量与生机。
当然公共空间的舒适度也离不开绿化植物，将植物与坐凳空间结合，夏日高大的树木为人们提供荫蔽，公共空间的植物与人也是共生的关系。
书中提到树和水，这让我想起城市的声音。树丛中的蝉鸣鸟叫，风吹叶稍沙沙作响以及水声潺潺，白噪音是城市的声音底色，我们在观察公共空间的时候也应该注意感受公共空间的声音环境。
小城市公共空间空间与城市中存在的一切都是一种共生的关系，塑造一个富有生机的公共空间需要人为改良周遭各种事物进行配合。
小城市空间的社会生活读后感第四篇
现在我们所处的城市愈来愈大，城市所建立的城之外又崛起了无数座新的城。无数的人从原来的农村到城市郊区，再从城市的郊区进入城市的中心。城市中所有的居住者都以某种方式追求着自己所谓理想的更好的生活。可当城市在急剧变化中，人们所处的生存空间究竟是上升还是下沉了？
社会学家威廉·H·怀特是美国最有影响力的评论家之一，他一直关注城市、人与公共空间的问题，提出了关于城市社区以人为本的观点。他教导城市规划师要把城市当作是人的居住地，而不是把城市看作是生产经济的机器、交通的节点或者是仅仅展示雄伟建筑的平台。威廉·怀特写的《小城市空间的社会生活》极力在探索这个问题。这是一本充满生活感，关于城市空间的书籍，与其说是写小城市空间的社会生活，倒更像是描绘大城市小空间的社会生活。
在引言中威廉·H·怀特就提出了疑问“为什么有些城市的公共空间很人性化，运转良好，而另一些则让人笑不起来？是什么让这些公共空间生机勃勃或死气沉沉？什么在吸引着人们，什么令人厌恶？”
书中阐述出搭建一个城市的公共空间来说，规模很重要，处理好一个成功、有创造力的公共空间难度更加大，公共空间的设计会极大的影响在空间中人们的交往，会引起在场域中愉悦或相反的感觉，那些被小瞧的零星空间又反过来影响上千万的居民营造自己的生活圈甚至是城市，让人们与环境更加亲密或者疏离。《小城市空间的社会生活》提醒着城市设计工作者有必要摆脱那些华而不实的效果图，那些振奋人心却又空洞的口号，真正沉下心来走进城市中这些小空间，细细品味这些街头巷尾的妙处，找寻丢失的城市感知与回忆。因为在可预见的未来中，城市的中心机会是向小空间展开的，而且存着很大的机会。
小城市空间的社会生活读后感第五篇
“为什么有些城市空间很人性化，有些城市空间不那么人性化？”怀特及“街头生活项目组”花了十年的时间研究这个问题，并将他们的研究成果落实到了纽约分区规划条例中，并通过空间奖励的形式促进实施。（引言）
广场生活是城市生活最重要的一部分，人们结伴来到广场闲谈交流，或是在广场上坐着发愣观看其他人，或是在广场上享用午餐。人们边走边谈，经常有人站在行色匆匆的人流中闲谈，其他人也不以为意。广场是城市最热闹的地方，是城市的心脏。（第一章）
但是并不是所有广场都受人喜欢，有些广场由于人少冷清沦为犯罪分子的聚会地。到底是什么使广场充满活力？阳光？美感？形状？这些都很重要，但最重要的是广场里要有座椅！座椅要足够多（座椅空间占到6-10%，9㎡要达到1延米的座椅），高度适宜，宽度舒适，最好有靠背。另外，可移动的座椅将方便人们使用，而运营维护也并没有人们想象的那么麻烦。最后，台阶边沿是另一种形式的座椅，设计师可以考虑其多功能的可能性。（第二章）
小空间的小生态环境同样值得关注。阳光很重要，广场最好南向，但是温度也要被考虑。要关注风的问题，风大的地方难以聚集人气，另外尤其要关注高层建筑对底层产生的巨大气流。开放空间中的树是受人欢迎的，可以考虑树与座椅的结合。最后，水是引人注目的，尽管维护成本很高，但也不应设置了水景却把人和水隔开。（第三章）
在设计上需要处理好街道和广场的关系，两者的交汇处如果处理得当将为城市增色。如果将广场抬高或是做下沉广场，那么应充分考虑从街道看广场的视线问题，要尽量使人可以从街道看到广场，以增加广场的使用。（第五章）设置食品摊位是增加活力的重要手段，尽管城市管理部门总是对此严加控制。（第四章）”
不受欢迎的人“同样是城市管理部门或业主唯恐避之不及的。管理者一般安排保安驱赶这些乞讨的、吸毒的、流浪的。但其实这种做法是本末倒置的。恰是因为广场缺少活力，这些人的到来才使广场显得更加冷清衰败。可以通过增加更便捷的设施（如座椅、小吃摊），增加广场活力，增加人群的多样化，来使广场变得更安全更繁荣。（第六章）最后，空间容量也是管理者经常提的一个概念，但是其实人们会根据自己的感受来调节，使空间维持在一定的人口密度上。如果过于拥挤以至于影响舒适度，那么人们自己就衡量做出选择。（第七章）
与小空间对应的是“大”空间：迷宫一般的地下空间，城堡一般的购物中心。地下空间提升了空间利用率，但是并不舒适（冷气的温度，方向感缺失），一般聚集着低档的商品零售。巨型商业中心则与城市相割裂，成为自给自足的王国，不利于城市中心氛围的塑造。尤其不适合小城市作为城市中心的主要项目。（第九章、第十章）
在阐述完上述所有因素外，作者还向我们提到了所谓的“三角效应”：某些外部刺激推动了人们的联系，促进了人们的交流。比如广场上的表演者，比如雕塑。（第十一章）
总之，这些小空间是我们获取城市感知最直接的路径，更是城市活力的重要来源。每一个城市中的美好回忆都与这些小空间有关。规划设计工作者有必要摆脱那些虚假的效果图，那些空洞的口号，沉下心来，跟着怀特走进城市中这些小空间，细细品味小空间的妙处，找寻丢失的城市感知与回忆。
小城市空间的社会生活读后感第六篇
没错，这本书应该叫做“城市小空间的社会生活”。本书围绕着“为什么有些城市空间吸引着大量人流，有些则不然的问题展开。”通过直接观察与拍摄的方法，大多采用质化研究的形式。书读起来很有意思，虽是观察所得的结论，却也十分有意思。依我看来，作者更注重城市生活中“人”作为主体的感受，更多考虑城市小空间的“人性设计”，读完之后，我产生了以下思考。
1·或是年代久远，书中所提到的街头巷尾的公共生活空间在中国城市已很少看到，无论是小孩子的嬉闹（在家里奋笔疾书，即时有出来的玩闹的孩子，大多也被家长约束着做着“他们认为该做的活动”）/还是流动商贩的叫卖。现如今的中国城市越来越缺少街头巷尾的烟火气息，但这却也成为一个文明优秀城市的标准。对于大城市而言，这其中是否过于“矫枉过正”；对于小城市来说，又是否过于“形式主义“？大城市的街头巷尾没有上饭，没有公共空间，没有孩子，只有穿梭在人流中不停忙碌的人们，虽有人气，却显得格外冷漠，人们之间也缺少交谈。而小城市的街头巷尾在努力为创城东躲西藏，检查时一网打尽，不检查时又稀疏懒散，导致环境卫生堪忧，人们大多也不愿停留。这其中的度如何把握？
2·我还发现一个有趣的现象，外国的公共空间大多有桌椅摆放，供人们饮食，商谈交流，约会。但在中国好像很少看到有这样的空间，人们更喜欢把饮食看作是一件“私密”的事情，（除了北方撸串哈哈哈哈哈哈）吃饭喜欢坐角落，多人喜欢坐包间，当然，这其中的因素有很多。只是相比较而言，我们更喜欢在室内吃东西，甚至觉得边走边吃是件尴尬的事情。在国内也很少看到有类似公共空间，这是为什么？和国人的心理有关？
3·作者采用的研究方法也很有意思，直接观察与布局研究，在用数据说话的时代，虽然略显emmmm，但其研究结果却也让人惊喜。
4·还有一点七七八八的碎碎念。关于下沉式广场，我觉得除了它相对封闭的环境让人不想下去外，它的台阶使用率应该也不高，毕竟有种背后受敌的感觉。还有就是现代中国，如何处理好人与城市和谐发展的问题？一座优秀的文明城市绝不仅仅是一尘不染，没有小摊小贩，没有乱七八糟的闲杂人员，像电脑里复制粘贴出来的一样。我觉得更多的应以“人”的角度去衡量。
5·突然想到一个。前几天老师上课说到世界的传播学研究方向正在转向“自然“，转向媒介的物化。那么，未来的城市可以将城市化发展与自然结合在一起，带来共赢吗？这只是个小小幼稚的猜想哈哈哈哈
分享一段我喜欢的话吧：
>> 但是有一天，街头的那个卖馄饨的小店，巷尾地上那盘没下完的棋，胡同里那些熟识的面孔，甚至于大爷大妈大哥小妹的笑声，都一起消失了，代之而起的是一条车水马龙的大街或一幢幢令人生厌的大厦。只有到那一天，我们才感到若有所失。我们失去了什么？我们失去的是一种街头巷尾的感受，我们失去的是街头巷尾的日常生活环境，我们失去的是一个叫做街头巷尾的地方。
小城市空间的社会生活读后感第七篇
怀特在这本著作中详细纪录了他在70年代末进行的公共空间行为观察研究。借助延时摄影、走访、观察、测量等方式对纽约市公共空间中人的行为观察，探讨了什么样的空间因素可使公共空间运转良好。在他的研究中，公共空间的设计规划、人们的公共生活状态以及当时政府实行的分区规划政策（类似于国内的城市控规）这三个方面是怀特讨论的中心。街道之所以重要是因为它是公共空间的接入口，是将人流引向公共场所进而引发社会生活的起点。而公共生活所包含的各种事件和情景是一个公共空间是否运转良好的重要因素和指标。在纽约，上述两个关键因素的支撑条件就是分区规划政策的条款。该条款规定了一个业主奖励政策，政府以赠送商业建筑空间面积的条件来跟开发业主换取地面开放的公共空间的建设。也就是说，如果一个开发商在其地块上建设广场，那么这个物业就可以加建超过控规所规定的相应面积的商业空间以作租售。这是政府以一种对违建的豁免来换取市民公共生活保障的措施。但这种为了更多利润而建设的公共空间并不一定能够提供有品质的公共空间，而且还会产生许多连带的问题。怀特在他的研究中也结合了这一点进行了讨论。
在怀特的研究中，分别对街道的接入空间（包括室内公共空间和室外广场）以及公共空间中的人群进行了讨论。
首先的空间方面的讨论。怀特认为广场与街头的关系是城市城市开放空间关键的设计因素，二者不可分割。好的街道可以塑造好的广场，街道上繁忙、丰富的事件活动、零售商业意味着丰富的社会生活。街道和广场的交汇区的塑造是空间品质的关键，好的街口是公园、广场对行人最好的邀请——模糊和开放的边界可以激发人们对空间的使用冲动。其中，街口与场地之间边界的高差以及视线的可及性是关键的影响因素。关于室内公共空间，怀特认为它可以使步行者在整个地块中流动，其丰富的功能业态和空间体验可使步行更为有趣，但不同于室外空间的是，它非公共的建筑外观、入口、保安都发挥着过滤人群的作用，甚至有批评 的声音称其为“公共空间的私有化”。随之而来的另一个弊端是室内空间和室外空间之间的某种竞争关系。所以怀特认为，好的内部空间应在街道上可视，反之亦然，这样的做法有利于室内与大街在形体和心理上更易于衔接。
除了对空间的讨论，怀特也十分关注公共空间中的人，以及他们的社会生活。他认为三角效应所引发的陌生人之间的交流是使场所运转起来的关键因素。雕塑、街头表演、集会、仪式都可以成为引发三角效应的外部因素，“街头巷尾那些传统特征使城市比较和睦……街头巷尾行动的价值是那些行动的不可预期性”。在怀特的观点中，人与人的交流活动不仅能够激活空间，甚至拥有拒斥不受欢迎的人群（罪犯、流浪汉等等）、消除安全隐患的力量。在名为“不受欢迎的人”这一章节中，怀特就列举了数个案例来证明，在公共空间中，通过好的空间配置吸引逗留的市民来此活动比使用冷漠的标语更有效地驱赶不受欢迎的人。同样地，一个高情商的安保管理人员比监控要更高效。虽然怀特的研究涉及了建筑学和城市设计方面的领域，但最后问题的症结终究还是指向了社会学层面。他实际上是在提倡以一种集体认同构建的方式去活化公共空间，并且以人类社会行为的观察结果去指导设计实践。整个论述翔实生动而不失章法，城市控规与空间品质及其体验之间的关系值得深思。
随书发表的纪录片THE SOCIAL LIFE OF SMALL URBAN SPACES William H. Whyte1980
小城市空间的社会生活读后感第八篇
因为原书译本有些晦涩，用乐高定格动画写了一篇文章，发在公众号『乔尔事务所』，鉴于豆瓣书评的gif打开速度太慢以及排版问题，节选一部分放在书评中，完整版欢迎大噶扫码阅读 THX ！
「小城市空间的社会生活」一书中，威廉•H•怀特和他的公共空间项目研究小组使用调查、访谈和延时拍摄等方法，观察如何搭建一个充满生机的小城市公共空间。
城市公共空间需要什么
Urban Space
→广场生活
威廉怀特和他的团队从研究如何使用广场开始，使用延时摄影的方法记录在广场和其他公共空间中发生的生活行为。在观察的案例中，使用广场空间的人并非来自广场所在地的大楼，而大部分来自附近的办公场所（以尽快逃离老板的视野）。对于绝大多数的城市广场而言，有效的市场半径是周边三个地块的范围。
不复杂的社会成分是良好城市空间应具备的一个特点。良好的城市空间带来新的使用者，并快速产生新的生活行为和习惯。
威廉怀特发现，在好的城市公共空间中，女性使用者一半高于平均比例。女性使用者在公共空间中对生活行为的选择比男性更加敏感。因此，女性使用者的数量和比例可以看作评价一个城市公共空间质量的表征之一。
→阳光、风、树和水
阳光与广场中人们的行为紧密相关，充足的阳光可以吸引更多的使用者。因此，好的城市公共空间应当保护得到阳光的途径，例如鼓励开发方和业主让渡部分「阳光权」等。
使用者通常更喜爱避风向阳的空间，而小型共空间对于微型气候的可控性更高，控制成本也更经济，这也是为什么三面围合小公园的相对承载能力比大广场更高的重要原因。
树木在城市公共空间中扮演了改变小气候和视觉条件的角色，也是与坐凳空间紧密联系的要素。优秀的城市公共空间应当移除拉索和篱笆，将休憩者引导到树下，创造一个围合且有安全感的开放空间。
管理者常常因为安全原因而将使用者与水隔离开，削弱空间的亲水性，仅仅将水体作为观赏功能。威廉怀特认为这是「把水放到人们面前，再从人们面前把它拿走」，这种糟糕的做法屡见不鲜。在安全、可控的条件下，良好的亲水性也是聚集人气的重要因素之一。
→坐凳空间
坐凳是城市公共空间必不可少的设施，也是影响一个广场是否吸引人的关键要素。根据Whyte团队的调查，最受欢迎的广场一半有大量「可以坐坐」的空间。
当然，除了长椅之外，好的坐凳空间还可以是多功能符合的台阶、台沿等等。额外空间带来的收益不仅仅是使用人数增加，更多则是社会舒适感的提升，赋予群体和个人更多的选择空间。
坐凳的设计在一定程度上决定了这个空间的社会距离，这是一个在不断变化的微妙指标。尽管固定的坐凳易于管理，但在公共空间中对陌生人表行出排斥性。
→食品
通常，出售食品可以让一个空间活跃起来。在常规的商业设施无法满足空间消费需求的时候，小摊贩的嗅觉会被更加放大。
食品出售还会带来一定的「引诱效应」，是聚拢人气最有效的手段，他们可以吸引那些更多人的人。产生引诱效应的成本并不高，通常只是几组桌椅的露天咖啡座。这不仅给城市空间带来一定的经济收益，同时也提升了这了的视觉效果。
纽约对于这类设施的引进相当鼓励，要求新建的广场和公园提供基本的餐饮设施，并鼓励它们将20%的开放空间用于室外咖啡店的经营。根据纽约圣安德鲁斯广场的经验，让这些食物售卖设施蔟团，而非零散分布在整个空间，将会极大提升这里的社交品质。
→街头
威廉怀特认为「好的广场出自街头」，作为公共空间的过度区域，街头也是体现一个区域社会生活活跃程度的最佳舞台。保护这个舞台的基础就是避免用墙隔离街头和公园，提供良好的视野，增加人们「冲动使用」的机会。
零售商业是街头的另一个特征，保证活跃的空间用途。纽约分区规划要求开发方将临街楼层的一半以上用作零售和餐饮以换取奖励政策。
此外，威廉怀特还指出「除非有十足利用，否则，开放空间不应该是下沉的」。除了通往地铁的广场外，下沉式的商业空间通常缺乏活力。而类似洛克菲勒广场的案例强化了下沉开放空间的舞台角色，大多数只用着只停留在广场的上层部分。
→不受欢迎的人
「不受欢迎的人」可能是宿醉的酒鬼、流浪汉、乞讨者甚至是小摊贩等等，而非歹徒和罪犯。对于开放空间的建造者和管理者来说，「不受欢迎的人」本身并不是安全问题的来源所在，真正需要考量的是针对他们的管理手段。
以一种不信任的心态设计和建造城市公共空间通常适得其反，吸引来更多「不受欢迎的人」。例如，以类似「私物业」或「禁止进入」一类的标识减少空间的可进入性。长远看来，缓解这种现象的手段就是使这个空间吸引所有人，形成一个自我监督的小生态环境。
→有效容量
威廉怀特和他的团队通过研究纽约优秀的公园和广场，探究计量城市空间承载能力的方法和它的影响因素。在纽约前五个使用率最高的坐凳空间样本中，每100英尺的坐凳空间在高峰期实际使用人数为33～38人左右。
有效容量是自我调整的，影响的因素通常来自小气候、坐凳空间设置、使用时间段以及使用者成分等等。大部分空间的有效容量都大于实际使用容量，使用不足才是设计阶段需要首要考虑的问题。
→室内空间
室内空间是广场和公园的重要补充，一个成功的室内空间具备和室外空间相似的特质：可移动的坐凳空间、餐饮和零售。
当然，厕所的设置在一定程度上影响了使用者的行为模式。
威廉怀特认为室内空间可以留住更多使用者在地块内流动。不过室内空间也伴随一定的私密性和排斥性。建筑外墙、入口和保安天然地发挥着过滤使用者的作用。
同时，室内空间的商店档次与使用者存在相互作用的关系，使用者选择他们青睐的室内空间，室内空间也反过来挑选他们想要吸引的使用者。基于这样的屏蔽效应，这些室内空间也不能被成为「公共的」空间。
→大厅和巨型商业中心
越来越多的城市试图用巨型的商业综合体来彰显其地区标识。这些综合体承载了商业、办公、酒店等功能，由于对设计上有更特别的考量，通常具有较强的封闭性，威廉怀特将它们比喻为「城市堡垒」
「自足」是巨型城市综合体最突出的特征。完全内化的使用环境将它们与周围的室外公共空间隔离开。对于开发商而言，封闭环境营造出的安全感是吸引中产阶级顾客的因素之一。威廉怀特认为类似的建筑风潮是高速公路时代的副产品，是一种过时的空间营造模式。
→三角效应
三角效应指的是「某些外部刺激推动人们之间的联系」。这些外部刺激可以是一个形体对象或情境，包括街头雕塑、公共艺术、突发事件等。这些事件能够产生强大的社会效果，把人们吸引到一起。
引发三角效应的事件具有不可预期性，这也导致它们的质量参差不齐。当然，并不是只有好的行动才能吸引人群。看上去不那么完美的行动也有挖掘价值的空间。
→较小的城市和场所
最后，对于搭建一个城市公共空间来说，规模的影响至关重要。威廉怀特认为在小城市搭建一个成功、有创造力的公共空间的难度比大城市更高。对于小城市来说，盲目效仿大城市的做法只会破坏原有的城市社会生态。
威廉怀特认为，小空间能够带来巨大的「乘数效应」，是城市中心发展的趋势。同时，小空间的数量也体现出一个城市对于行人的关怀态度。
值得一提的是，威廉怀特和他的团队在80年代拍摄的短片片《小型公共空间的社会生活》截取了纽约佩雷「口袋」公园的研究过程和成果，展现出他们所观察到的使用者的行为方式。
空间营造
Placemaking
→「公共空间项目小组」
威廉怀特的研究并不停止于此，1975年，威廉怀特和他的团队成立了「公共空间项目小组（Project for Publice Spaces）」，既PPS。30多年来，PPS致力于研究城市公共空间的研究和改造实践。
→如何营造优秀的公共空间
城市空间营造即是理念，也是实践，其核心在于观察和调查特定空间的社会生活方式。基于PPS城市空间营造实践，提出了营造优秀城市空间的步骤。
第一步：定义空间，辨别利益相关者，确定不同群体的诉求。
在空间营造的初期，调查利益相关者的诉求是关键的。通常需要明确的问题包括，谁最有兴趣看到空间发生改变；他们是否愿意以某种方式使用自己的能力和资金参与；是否存在可以为空间管理提供长期管理的组织。
第二步：评估空间和识别问题。
社区工作坊是识别空间营造问题最有效的手段之一，一个成功的工作坊需要所有利益相关者的参与，并鼓励他们彼此交换意见。
第三步：确定地方愿景。
基于利益相关者们的见解，制定改造愿景。内容主要包括任务目标陈述；空间使用规范；对空间预期特征的描述、改造资金状况评估；概念规划；搜寻是否有成功先例；最后确定长期计划和短期计划。
第四步：短期实践。「Lighter，Quicker，Cheaper」的概念帮助空间逐步增长 在这一阶段积极引入更多「LQC」项目，将「LQC」作为长期变革的扳机，允许社区能够落地短期改造实践项目。
第五步：重新评估和长期持续改进。 城市空间营造是一个持续、没有终点的项目。长远来看，利益相关者的参与可以决定项目的寿命。改造者应当确保城市空间能够始终反应社区的诉求。
→「Power of 10+」
「Power of 10+」是一个由PPS提出的概念，用以评估城市规模的空间营造成果及其对市民体验所产生的影响。
「Power of 10+」说明，如果一个城市或区域拥有10个以上能让人停留的因素存在（也许是坐凳、操场、街头艺人等），这个城市的公共空间将是普遍令人满意的。当然，这些因素必须是特定地方的独特活动，可以反映社区的文化和历史。类似地，当一个社区拥有10个以上这样的街区存在，居民们可以轻易访问到出色的城市公共空间，这也是PPS组织为城市空间营造设定的目标。
- End -
延伸阅读：
短片《小型公共空间的社会生活》
「公共空间项目小组」官方网站
《2018 placemaking booklet》
扫描二维码关注公众号
欢迎后台留言！ ↓↓↓
